Дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена)г. гор. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседании Грищенко Е.Г. с участием представителя заявителя Арлюкова В.А. по доверенности Яковлева Р.В., судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., заинтересованного лица Арлюковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арлюкова В.А. об обжаловании действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Арлюков В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., выразившиеся в назначении исполнительных действий по выселению из комнаты, расположенной по адресу г. Сочи, (...), (...). Свое заявление обосновал следующим.
Судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. (Дата обезличена) г. были приняты постановления о возбуждении исполнительных производств (Номер обезличен)(Номер обезличен) и (Номер обезличен) в отношении должников Арлюкова В.А. и Арлюковой Т.А. проживающих в комнате (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи, взыскатель ГУ «Санаторий «Беларусь».
Данные действия были оспорены в судебном порядке Арлюковой Т.А. При принятии жалобы определением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства (Номер обезличен) и (Номер обезличен) до рассмотрения гражданского дела по существу. Определение суда от (Дата обезличена) г. не оспорено и вступило в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. заявление Арлюковой Т.А. признано необоснованным, однако обеспечительные меры не были отменены. В настоящее время решение суда от (Дата обезличена) г. обжаловано и не вступило в законную силу.
Однако, судебный пристав-исполнитель Чантурия З.Д. устно оповестил Арлюковых о назначении принудительного исполнения в виде выселения из занимаемого жилого помещения на (Дата обезличена) г.
В соответствии с ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решение суда от (Дата обезличена) г. не вступило в законную силу, и по существу не может быть исполнено, т.к. рассмотрения в суде кассационной инстанции не было. Следовательно, ранее принятые обеспечительные меры продолжают своё действие до вступления указанного решения суда в силу.
Действия судебного пристава-исполнителя Чантурия З.Д. по выселению Арлюковых начиная с (Дата обезличена) г. носят незаконный характер, так как противоречат вступившему в законную силу судебному акту - определению от (Дата обезличена) г., следовательно, они подлежат отмене.
Явившийся в судебное заседание представитель Арлюкова В.А. поддержал доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Чантурия З.Д. возражал против удовлетворения заявления, обосновав свою позицию тем, что он обязан исполнить вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. по иску ГУ «Санаторий «Беларусь», в соответствии с которым должники Арлюковы должны быть выселены из указанной комнаты. О принятых обеспечительных мерах в определении Центрального районного суда от (Дата обезличена) г. ему не было известно.
Представитель заинтересованного лица ГУ «Санаторий «Беларусь» по доверенности Падалка В.Н. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании заинтересованное лицо - Арлюкова Т.А. поддержала заявление Арлюкова В.А. и просила его удовлетворить.
Основываясь на требованиях ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает поданное заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
(Дата обезличена) г. по гражданскому делу (Номер обезличен) Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение, которое вступило в законную силу.
По данному решению (Дата обезличена) г. выданы исполнительные листы серии ВС (Номер обезличен)(Номер обезличен) и (Номер обезличен)
(Дата обезличена) г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. возбуждены исполнительные производства (Номер обезличен)(Номер обезличен) и (Номер обезличен) в отношении должников Арлюковой Т.А. и Арлюкова В.А. в пользу взыскателя ГУ «Санаторий «Беларусь».
Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены Арлюковой Т.А. Определением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. по делу (Номер обезличен) были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных производств (Номер обезличен) и (Номер обезличен) до рассмотрения гражданского дела по существу, определение вступило в законную силу.
(Дата обезличена) г. решением Центрального районного суда г. Сочи по делу (Номер обезличен) заявление Арлюковой Т.А. признано необоснованным, однако обеспечительные меры не были отменены.
(Дата обезличена) г. решение суда от (Дата обезличена) г. обжаловано и не вступило в законную силу.
Постановлениями о назначении нового срока исполнения (выселение) от (Дата обезличена) г. судебный пристав-исполнитель Чантурия З.Д. назначил должникам Арлюкову В.А. и Арлюковой Т.А. новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 10-00 ч. (Дата обезличена) г.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя исполнителя о назначении нового срока исполнения до вступления в законную силу решения суда по делу (Номер обезличен), Арлюков В.А., подал в суд, соответствующее заявление в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 4 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. При этом приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Судом установлено, что исполнительные производства (Номер обезличен) и (Номер обезличен) после вынесения решения суда от (Дата обезличена) г. определением того же суда не возобновлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
По смыслу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, имеются препятствия для возобновления ранее приостановленных исполнительных производств (Номер обезличен)(Номер обезличен) и 3(Номер обезличен), до вступления в законную силу решения суда по делу (Номер обезличен).
Согласно статье 42 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В части возобновления исполнительных производств (Номер обезличен)(Номер обезличен) и (Номер обезличен), обстоятельства, послужившие основанием для их приостановления, не устранены.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Арлюкова В.А., и об отсутствии обстоятельств, препятствующих этому.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Удовлетворить заявление Арлюкова В.А. об обжаловании действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., признать заявление обоснованным.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. о назначении нового срока исполнения ( выселения) на 10 час. (Дата обезличена) года по исполнительным производствам (Номер обезличен) и (Номер обезличен) о выселении должников: Арлюкова В.А.и ФИО1 из комнаты (Номер обезличен) общежития (Номер обезличен) по (...) г. Сочи по исполнительному листу (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. взыскатель ГУ «Санаторий Беларусь» и обязать его устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) года