К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Кунина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутченко Р.В. к Кашафутдинову М.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по ст.152 ГК РФ и опровержении указанных сведений
УСТАНОВИЛ:
Сутченко Р.В. обратился в суд с иском к Кашафутдинову М.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по ст.152 ГК РФ и опровержении указанных сведений. Свои требования обосновывает тем, что ответчик распространил о Сутченко, в адрес должностных лиц, сведения не соответствующие действительности из которых следует, что судья (...) боялся Сутченко, а поэтому выносил решения в пользу Сутченко не соответствующие существующему законодательству, а доброхот Кашафутдинов очень хотел бы, чтобы судья (...) перестал бы бояться Сутченко и выносил бы решения в соответствии с существую щим законодательством. Такие сведения не соответствуют действительности, так как Сутченко никогда не запугивал судью (...), а судья (...) никогда не боялся Сутченко, и не выносил решения суда из-за страха перед Сутченко.
Эти сведения ложные и унижают честь и достоинство Сутченко, т.к. такими сведениями ответчик умышленно создал о Сутченко мнение у должностных лиц о том, что Сутченко террорист, который запугивает федерального судью, который от испуга выносит решения не соответствующие существующему законодательству и в пользу Сутченко.
Кроме того, создаёт настороженность и подозрительность у должностных лиц при имени Сутченко, что Сутченко рассматривает как нарушение неприкосновенности личной жизни Сутченко, достоинства Сутченко как личности, а с учётом того, что Сутченко человек преклонного возраста и инвалид (...), наносит вред его нематериальным благам, т.к. волнения связанные с ложным обвинением о запугивании судьи (...) инвалидом Сутченко наносят вред его здоровью, влекут физические и нравственные страдания инвалида Сутченко.
Согласно ст.152 ч.1 ГК РФ Сутченко вправе требовать по суду опровержение сведений не соответствующих действительности о фактах или событиях, которые не имели места в реальности если ответчик в суде не докажет достоверность запугивания судьи (...) инвалидом преклонного возраста, Сутченко, так как порочащими сведениями согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. п.7 являются сведения о нарушении гражданином действующего законодательства или совершении нечестного поступка. Запугивание судьи с целью заставить судью вынести решение в пользу Сутченко это поступок, свидетельствующий о совершении Сутченко уголовно наказуемого деяния, что не доказано каким-либо судебным приговором вступившим в законную силу, в связи с чем Сутченко Р.В. просит решением суда признать сведения распространённые ответчиком в адрес должностных лиц, которые не были пре дметом рассмотрения в суде, не являлись доказательством по делу и суд не давал этим сведениям оценку при вы несении решения, что, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является препятствием для суда при рассмотрения данного иска как не содержит требований о повторной оценке этих сведений. Обязать Кашафутдинова М.А. направить в адрес судьи (...) а затем и Сутченко Р.В. письменное опровержение, что Сутченко не запугивал судью (...) а судья (...) от испуга не выносил решения не соответствующие существующему законодательству и в пользу Сутченко.
В судебном заседании Сутченко Р.В. исковые требования поддерживал.
Ответчик Кашафутдинов М.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из данной нормы закона, следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела, в отзыве на кассационную жалобу на решение Центрального суда гор.Сочи от (Дата обезличена) года, которым в иске Сутченко Р.В. было отказано, Кашафутдинов М.А. указывает л.д.5): «Но этим последним решением я был просто удивлен и поражен! Как это судья (...) осмелился отказать удовлетворить исковые требования Сутченко?» И далее: «Я бы очень хотел, чтобы судья (...) перестал бояться Сутченко и выносил бы решения в соответствии с существующим законодательством.»
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя
бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности…, которые умаляют честь и достоинства гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Выражения, на которые ссылается Сутченко Р.В. в своем исковом заявлении, нельзя признать порочащими сведениями в отношении него со стороны Кашафутдинова М.А. В них ответчик высказывает свои суждения в отношении судьи (...) и касающиеся деловой репутации судьи. Однако (...) не уполномачивал истца Сутченко Р.В. представлять его интересы по защите чести, достоинства и деловой репутации, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Сутченко Р.В. у суда не имеется.
Высказывания о том, что «ответчик умышленно создал о Сутченко мнение у должностных лиц о том, что Сутченко террорист, который запугивает федерального судью и тот от испуга выносит решения», отсутствуют в отзыве на кассационную жалобу Кашафутдинова М.А. и относятся к домыслам самого истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Сутченко Р.В. к Кашафутдинову М.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по ст.152 ГК РФ и опровержении указанных сведений - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина