Дело (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010г. г.Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Жаботинской В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Лебеденко Г.Н. и Гронской Е.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Лебеденко Г.Н., представляющая также интересы опекаемой Гронской Е.Н., обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы следующим.
Лебеденко Г.Н., а также ее опекаемая сестра Тройская Е.Н. являются сособственниками жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (...). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1108 кв.м., который находится в фактическом пользовании их семьи с 1939 г., что подтверждается выпиской из протокола № 21 заседания президиума Навагинского сельского Совета от 02.01.1938г., согласно которого их отцу ФИО1 было разрешено построить дом на своем приусадебном участке. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.09.1987г. право собственности на указанное домовладение признано за Лебеденко Г.Н. и Гронской Е.Н. по '/г доли за каждой. В соответствии с п.7 ст. 25.2 ФЗ № 122 <Ю государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на строение или сооружение, расположенное на данном земельном участке. В 2002 г. истицы обратились в Сочинский отдел Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с просьбой о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, однако им было отказано по тем основаниям, что не предоставлен документ, удостоверяющий право прежнего собственника дома на земельный участок. Предоставленная ими выписка из протокола № 21 заседания президиума Навагинского сельского Совета от 02.01.1938 г. не была принята во внимание. Кроме того, имеется протокол заседания исполнительного комитета Сочинского Городского Совета депутатов трудящихся от 10.10.1947г., согласно которого в соответствии с приказом Министерства Коммунального хозяйства от 28.12.1945г. было утверждено право собственности на домовладения и приусадебные участки, принадлежащие гражданам г.Сочи, согласно списка, в котором под (Номер обезличен) значится ФИО1. Данный документ также не был принят во внимание Федеральной регистрационной службой. В связи с этим просит признать за Лебеденко Г.Н. и Гронской Е.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 1108 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, (...). в равных
ДОЛЯХ ПО '/г ДОЛИ.
В судебном заседании истица Лебеденко Г.Н. и ее представитель Лебеденко В.В. заголенные требования поддержали в полном объеме.
Истица Тройская Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно материалов дела является инвалидом с детства л.д. 24), ее опекуном является Лебеденко Г.Н. л.д. 25).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тройской Е.Н., интересы которой в судебном заседании представляет ее опекун Лебеденко Т.Н.
Представитель администрации г. Сочи Невдах Т.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, признание за истицами права собственности может повлечь нарушение прав смежных собственников земельных участков. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.
Представитель ТО по г. Сочи Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Соломахина Э.А. оставила принятие решения на усмотрение суда, при этом пояснила, что у истиц отсутствуют правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок установленного образца, такие как государственный акт о праве на земелю или свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Представитель ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные суду документы, суд
пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании
следующего.
В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч.1). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.2).
Материалами дела установлено следующее.
Тройская Е.Н. и Лебеденко Т.Н. являются собственниками домовладения (Номер обезличен), расположенного по (...) в Центральном районе г. Сочи на основании решения Центрального районного суда г. Сочи о т 19.09.1987 года л.д. 9-10, 13-15).
На основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, принадлежит на праве личного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - га, кадастровый номер (нет сведений), расположенный по адресу: с. Навагинка Навагинского сельского совета, о чем в похозяйственней книге (Номер обезличен), л/сч.(Номер обезличен) за 1940-1942 гг. исполкома Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся Адлерского района г. Сочи на 01.01.40 года сделана запись.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Установление границ земельного участка на местности и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ о землеустроительных действиях и кадастровом учете земельного участка.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером (Номер обезличен) площадью 2 600 кв.м. следует, что земельный участок расположен по (...) г. Сочи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно исторической справке на земельный участок, расположенный по (...), выполненной ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» от 23.03. 2006 года (Номер обезличен), по последней регистрации текущих изменений, проведенной 05.11.2002 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1163 кв.м., при этом правоустанавливающие документы на земельный участок в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи не представлены л.д. 18-19).
Кроме того, из выписки из похозяйственной книги о праве ФИО2 на земельный участок, на которую ссылаются истицы в обоснование своих требований, невозможно установить ни площадь предоставленного земельного участка, ни его расположение.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени границы спорного земельного участка в соответствии с федеральными законами не определены, что подтверждено имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом, решения о предоставлении спорного земельного участка уполномоченного органа -администрацией Центрального района г. Сочи, в ввиду отсутствия совместного обращения всех сособственников домовладения, не принималось, земельный участок при домовладении (...), в соответствии со ст.ст. 6 и 11.1 ЗК РФ, объектом земельных отношений не является, а признание права собственности на него будет противоречить требованиям закона.
Доводы истцов о том, что фактические границы указанного земельного участка сложились и указаны в инвентарном деле л.д. 10) не могут заменить предусмотренной федеральными законами процедуры установления границ земельного участка.
Кроме того, доводы истиц о том, что Сочинским отделом УФРС по Краснодарскому краю не приняты во внимание протокол заседания исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 10.03.1947 года, согласно которого было утверждено право собственности на дома и приусадебные участки, принадлежащие гражданам Сочи, и согласно списка, под номером 10 значится ФИО1, суд признает не состоятельным, так как действующее в 1947 году законодательство не предусматривало понятия «право собственности на землю».
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. При этом при таком переходе права собственности указанной статьей ЗК РСФСР предусматривалась выдача новых документов о правах на земельный участок. Таким документом был Государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Указанный акт является правоудостоверяющим и единственным документом, подтверждающим возникновение у его обладателя права постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Как следует из имеющихся в материалах дела, правоудостоверяющий документ на земельный участок при домовладении (...), выданный на имя, в том числе, предыдущих собственников домовладения, отсутствует.
Кроме того, из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2009 года по гражданскому делу по заявлению Лебеденко Г.Н., Тройской Е.Н. об обжаловании действий отдела УФРС по Краснодарскому краю следует, что истицам разъяснялся порядок оформления права собственности на спорный участок, в частности, в решении суда указано, что «согласно разъяснения заместителя Главы города Сочи от 22.10.2008 года № 04-12-212/11537-4 для приобретения прав на земельный участок домовладения, с целью уточнения площади и конфигурации, все его сособственники в порядке ст. 36 ЗК и в соответствии с постановлением Главы администрации города Сочи №161 от 20.09.2002 года, выступают заказчиками проекта границ данного участка. Так как право собственности на домовладение зарегистрировано до 06.03.1990 года, то на заявителей распространяется льгота по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме (ст.З ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ). Кроме того, Лебеденко Г.Н. разъяснено право после согласования в установленном порядке проекта, обратиться в администрацию Центрального района гор. Сочи с заявлением для издания постановления о предоставлении в собственность приусадебного земельного участка, куда Лебеденко Г.Н. и следует обратиться».
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
При подаче искового заявления истицами уплачена госпошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с п.9 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 29.04.2010 года следует, что удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м.) составляет 12 258, 8800 рублей.
Таким образом, цена иска, исходя из требований о признании права собственности на 1108 кв.м. составляет 1108 X 12 258, 8800 рублей =13 582 839 рублей.
Поскольку истицы просят признать за ними право собственности на Уг долю указанного земельного участка, с каждой из подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, - 55 357 рублей.
Однако в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы-инвалиды 2 группы освобождены от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1000 000 рублей. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Таким образом, с Тройской Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 28 957 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из имущественного положения истиц (обе являются пенсионерами, Тройская ЕЛ. - инвалидом с детства), суд пришел к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истиц, до 15 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лебеденко Г.Н. и Тройской Е.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1108 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, (...), в равных долях по '/г доли - отказать.
Взыскать с Лебеденко Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствий со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 28 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий