РЕШЕНИЕ к делу (Номер обезличен)
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончакова В.А., Адуховского Я.С. к Куракову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительством путем сноса самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кончаков В.А. и Адуховский Я.С. обратились в суд с иском к Куракову С.А. об обязывании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства по ... путем сноса самовольно возведенного гаражного бокса.
В судебном заседании истец Адуховский Я.С. и Пашуков А.Л. представитель истца Куракова С.А, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме и пояснили, что самовольно возведенный ответчиком гараж нарушает их права собственников земельных участков, так как они не могут осуществить пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом, а именно осуществить окончание строительство индивидуального жилого дома. Гаражный бокс установлен ответчиком с нарушением пожарных и санитарно - эпидемиологических норм, ухудшает внешний вид улицы ..., ущемляет возможность жителей и гостей города курорта Сочи пользоваться расположенной рядом автобусной остановкой. Истцы так же просили суд в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить снос самовольно возведенного гаражного бокса, если ответчик не исполнит решение в течение десяти календарных дней, предоставить истцам право в порядке статьи 206 ГПК РФ совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик Кураков С.А., и его представитель - Рабинович Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, к суду с просьбой об отложении судебного заседания не обращались. В материалах дела (справочный лист) имеется соответствующая расписка представителя ответчика Рабиновича Г.А. (доверенностьл.д. 25) об уведомлении, о рассмотрении настоящего гражданского дела (Дата обезличена) года.
Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин и суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах, находит причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Администрация города Сочи в судебном заседании пояснила, что правоустанавливающих документов на гаражных бокс и земельный участок под ним на сегодняшний день не имеется, кроме того, решением межведомственной комиссии принято решение о необходимости рассмотрения в судебном порядке вопроса о сносе гаражного бокса и просила суд принять решение в соответствии с законодательством РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела истцам Кончакову В.А. и Адуховскому Я.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 700 квадратных метров с кадастровым номером (Номер обезличен), предназначенный для индивидуального жилищного строительства и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Из плана градостроительного регулирования и ситуационного плана расположения гаражей по ... в районе дома (Номер обезличен), следует, что ответчиком установлен гаражный бокс в непосредственной близости от границ земельного участка истцов. Указанный факт так же не отрицал в предварительном судебном заседании представитель ответчика.
Имеется ответ МУ «Земельная инспекция города Сочи» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, в котором указывается, что земельный участок под гаражными боксами и сами гаражные боксы по ... в установленном порядке не оформлены.
Из акта обследования земельного участка, в натуре выполненного МУ «Земельная инспекция г. Сочи» от (Дата обезличена) года следует, что земельный участок, находящийся в пользовании у Куракова С.А. не огорожен и в установленном порядке не оформлен. Вид права на гараж и на земельный участок не предоставлены.
Из выписки (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года из протокола (Номер обезличен) заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от (Дата обезличена) года следует, что по следующим объектам ... решили: продолжить судебное разбирательство о сносе объектов.
Имеется в материалах дела постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «Об установке временного гаража ФИО1 проживающего по адресу ... в соответствии с которым за ФИО1 закреплен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 18 квадратных метров. Обязать ФИО1 установку временного гаража производить в строгом соответствии с проектом на отведенном земельном участке и при наличии разрешения на установку временного гаража.
Имеется постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О закреплении земельного участка площадью 109 квадратных метров за ГСК (Номер обезличен) по ... из которого следует, что членам кооператива ФИО2 и ФИО3 закреплен земельный участок под двумя существующими гаражами.
Имеется постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О закреплении земельного участка площадью 129 квадратных метров за ГСК (Номер обезличен) по ... дополнительно. В дополнение к постановлению (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года», из которого следует, что члену кооператива ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство гаража по ....
Суд устанавливает, что между указанными постановлениями (Номер обезличен) и земельным участком, занятым ответчиком Кураковым Р.В. правовой связи не имеется, так как они приняты в отношении третьих лиц не участвующих в процессе.
Имеется проект границ землепользования участка, занятого закрытой автостоянкой на (Номер обезличен) машино-мест по ....
Однако суд не может принять указанное письменное доказательство, как обосновывающую позицию ответчика, так как проект границ не является правоустанавливающим документом.
Из ответа ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи от (Дата обезличена) года следует, что сведений о регистрации за Кураковым С.А.. права собственности на гаражный бокс возле дома (Номер обезличен) по ... не поступало.
Из ответа управления федеральной регистрационной службы по КК от (Дата обезличена) года следует, что государственные акты на земельные участки под гаражные боксы по адресу ... на хранение в государственный фонд не поступали.
На основании имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что гаражный бокс ответчика создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений.
Таким образом, установленный ответчиком гараж соответствует требованиям, предъявляемым статьей 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно, положений статьи 35 Конституции РФ имеющей высшую юридическую силу и непосредственное применение право частной собственности охраняется законом.
Статья 304 Гражданского Кодекса РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в параграфе «Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с номами права, суд считает необходимым в целях защиты прав истцов и в связи с несоответствием возведенного ответчиком строения законодательству РФ, исковые требования Кончакова В.А. и Адуховского Я.С. удовлетворить в полном объеме.
Суд так же, в связи со сложностью осуществления демонтажных строительных работ, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ответчика Куракова С.А. устранить препятствия в пользовании истцами Кончаковым В.А., Адуховский Я.С. земельным участком и объектом незавершенного строительства по ... путем сноса самовольно возведенного гаражного бокса.
Обязать ответчика Куракова С.А. совершить снос самовольно возведенного гаражного бокса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцам Кончакову В.А., Адуховскому Я.С. право совершить указанные действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена) года