К делу (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалайкина Н.П. к ООО «ПеноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.09.2009 года по настоящее время из расчета минимального размера оплаты труда за 8 месяцев задержки в сумме 34640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе с 27.02.2007 года по 16.09.2009 года с увольнением по собственному желанию - п. 3 ст. 77 ТК РФ и вернуть ее истцу.
В обоснование иска указал, что в период с 27 февраля 2007 года по 16.09.2009 года он работал в ООО «ПеноСтрой» рабочим на изготовлении пеноблока. Между ним и работодателем была достигнута договоренность по заработной плате в 5000 рублей ежемесячно с доплатой по сдельной системе. 16.09.2009 г. он подал директору ООО «ПеноСтрой» ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой произвести с ним полный расчет по заработной плате. Как объяснил истцу директор, полный расчет с ним не возможно было произвести из-за отсутствия денежных средств, попросив войти в его положение и обещал выслать деньги денежным переводом и трудовую книжку почтой. Так как у истца уже были куплены билеты, в связи с отъездом к месту жительства в (...), он поверил на слово ФИО1, оставив свои адресные данные и уехал. При этом директор ФИО1 написал ему расписку, что в срок до 07.10.2009 г. обязуется выслать деньги в размере 40000 рублей. В конце октября - начале ноября 2009 года истец получил от ФИО1 денежный перевод в размере 15000 рублей через банк. Оставшиеся денежные средства и трудовую книжку ФИО1 так и не выслал. В марте 2010 года истец получил почтовое отправление ООО «ПеноСтрой» в котором находилась справка о том, что он работает на предприятии ООО «ПеноСтрой» с 01.07.2009 г. в должности рабочего и с 01.01.2010 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, что не соответствует действительности. В связи с этим 27.04.2010 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате трудовой книжки и выплате задолженности по заработной плате, но оно было возвращено 18.05.2010 г. без вручения адресату с отметкой об его отсутствии. Истец указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы и удержанием трудовой книжки, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
В судебное заседание Шалайкин Н.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутвие и направить ему копию решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Назюта Ю.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях на иск. Пояснив, что истец проработал в ООО «ПеноСтрой» с 15.06.2009 года по 16.09.2009 года с окладом в 5000 рублей. Заработная плата истца за отработанный период с учетом НДФЛ составила 13102 рубля. Работодатель перечислил истцу денежные средства в размере 15000 рублей, таким образом задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Расписка данная ФИО1 не имеет ни какого отношения к задолженности по заработной плате, а была выдана истцу с целью оказания истцу материальной помощи в связи с болезнью члена семьи. Задержка в выдачи трудовой книжке произошла не по вине работодателя, а в связи с тем, что истец не направил работодателю заявление о ее направлении по почте. Требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, так как действующим законодательством она предусмотрена только лишь при не законном увольнении работника.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно п. 15 разд. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - п. п. 4 и 10 ч. 1 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 указанной статьи.
Как следует из представленных документов, Шалайкин Н.П. был принят в ООО «ПеноСтрой» в качестве рабочего с 15.06.2009 года с окладом в 5000 рублей на основании трудового договора от 15.06.2009 года, о чем имеется личная подпись работника. На основании данного трудового договора издан приказ № 1 от 15.06.2009 года о приеме Шалайкина Н.П., в котором отсутствуют сведения об ознакомлении с ним работника. Как указывает истец и признает ответчик, трудовые отношения с Шалайкиным Н.П. были прекращены 16.09.2009 года по желанию работника. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств документального подтверждения прекращения с истцом трудовых отношений - издания приказа об увольнении истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 15.06.2009 года по 16.09.2009 года.
Истец не представил суду доказательств нахождения им в трудовых отношениях с ООО «ПеноСтрой» с 27.02.2007 года, а представленный трудовой договор, который подписан истцом, опровергает данный факт. Поэтому суд вправе удовлетворить требования истца о внесении в трудовую книжку запись о его работе в ООО «ПеноСтрой» только за период с 15.06.2009 года по 16.09.2009 года.
За отработанный период - 3 месяца истцу начислена заработная плата в размере 15000 рублей, к выплате с учетом НДФЛ - 13102 рубля (расчетные ведомости, справка 2-НДФЛ).
Как указывает истец в исковом заявлении, в октябре-ноябре 2009 года он получил почтовый перевод от директора ООО «ПеноСтрой» ФИО1 в размере 15000 рублей.
Суд не может принять в качестве доказательств невыплаченной до настоящего времени истцу заработной платы в размере 25000 рублей расписку от 16.09.2009 года на сумму 40000 рублей, так как в ней не указано основания возврата денежных средств - задолженность по заработной плате, поэтому в этой части требований суд отказывает.
В судебном заседании также установлено, что трудовая книжка истцу в последний день работы не выдана.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
На основании вышеизложенных норм, утверждения представителя ответчика об освобождении его от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки в виду отсутствия у него заявления работника о ее направлении посредством почтового отправления несостоятельна. Так как ТК РФ непосредственно возлагает такую обязанность на работодателя, и освобождает его от ответственности только со дня направления работнику такого уведомления, а не позволяет дожидаться обращения работника с требованием о выдачи или высылки ему трудовой книжки.
Вместе с тем как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика требование о направлении ему трудовой книжки, однако данное заказное письмо не было получено адресатом.
Как установлено в судебном заседании работодатель данную обязанность до настоящего времени не исполнил, поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению из расчета его среднего заработка по правилам ст. 234, 139 ТК РФ, а не из расчета минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд считает, что неправомерными действиями работодателя, связанными с задержкой выдачи истцу трудовой книжки Шалайкину Н.П. причинен моральный вред, размер которого, по мнению суда, равен 1000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а размер заявленный истцом в 50 000 рублей суд считает завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шалайкина Н.П. к ООО «ПеноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда удовлетворить в части.
Обязать ООО «ПеноСтрой» внести в трудовую книжку Шалайкина Н.П. запись о работе в ООО «ПеноСтрой» с 15.06.2009 года по 16.09.2009 года в качестве рабочего с увольнением по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - собственное желание и направить её в адрес истца: (...)
Обязать ООО «ПеноСтрой» рассчитать и выплатить в пользу Шалайкина Н.П. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки начиная с 16.09.2009 года по день вынесения решения суда - 07.07.2010 года из расчета среднего заработка.
Взыскать ООО «ПеноСтрой» в пользу Шалайкина Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ПеноСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
Судья