стр. из
дело /Номер/
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг.Сочи
/Дата/
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя истца Мсхиладзе И.В.,
представителя ответчика ООО "Санара ЛТД" Кучерук Ф.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломидзе А.И. к ООО "Санара ЛТД" о расторжении предварительного договора и возврате денежных сумм,
установил:
Ломидзе А.И. обратился в суд с иском к ООО "Санара ЛТД" о расторжении предварительного договора и возврате денежных сумм, мотивировав свое обращение тем, что в соответствии с предварительным договором /Номер/ от /Дата/ с условием обеспечении исполнения обязательств, заключенных между ним и ответчикам ООО "Санара ЛТД" в лице генерального директора ФИО1, ответчик должен был заключить в будущем не позднее /Дата/ года договор купли-продажи доли помещения десятиэтажного жилого дома /.../, расположенного по адресу /.../ на земельном участке /.../, правообладателем которого является ФИО1 запись регистрации /Номер/.
По предварительному договору одна сторона "продавец" - ООО "Санара ЛТД" обязуется в соответствии с оговоренными условиями после окончания строительства сдать Объект в эксплуатацию, зарегистрировать УФРС /.../ и передать в собственность "Покупателю", т.е. истцу.
Согласно с условиями предварительных договоров истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате и оплатил 3572762, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от /Дата/ и /Дата/.
Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по предварительному договору, ввод в эксплуатацию жилого дома не ведется в течении более двух лет.
/Дата/ между сторонами был заключено дополнительное соглашение, согласно которого дом будет сдан в /Дата/, однако в /Дата/ дом не сдан в эксплуатацию, не оформлено право собственности.
Рассчитывая, что дом будет сдан в эксплуатацию в конце /Дата/ истец сделал в квартире силами строителей за свой счет ремонт: произвел стяжку полов, установил сантехнического оборудования: положен кафель в ванной комнате и на кухне: установлены межкомнатные двери; линолеум в кухне и коридоре; шпатлевка, покраска и другие строительные работы, всего на сумму 473681 рубль.
Истец указывает, что ответчиками был нарушен пункт 5.1 предварительного договора в соответствии с которым жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее /Дата/ и дополнительного договора от /Дата/ согласно которого сроком сдачи дома является /Дата/.
Согласно пункта 7.4. предварительного договора при расторжении договора по вине "Продавца" уплаченные "Покупателем" суммы возвращаются "Продавцом" и выплачивается неустойка не менее 10% от полученных от "Покупателя" сумм. Эта сумма составляет от 3588762 рублей - 357276 рублей.
В срок, указанный в предварительных договорах, ответчик не заключили основной договор купли-продажи доли жилого дома о чем истец их уведомил и потребовал возврата суммы 3572762 рублей, 357276 рублей штрафа, а всего 3930038 рублей.
Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. Своими действиями, выраженными в неисполнении взятых на себя обязательств, ответчик нарушил законные права и интересы истца как стороны в договоре, так как неисполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика ООО "Санара ЛТД", влечет для истца ущерб, в результате которого я в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - стать собственником жилья, распоряжаться своим имуществом.
Истец просит суд признать предварительный договор/Номер/ от /Дата/ с условием об обеспечении обязательств, заключенные между мною Ломидзе А.И. с одной стороны и ООО "Санара ЛТД" с другой стороны прекращенными.
Взыскать с ООО "Санара ЛТД" 3572762 рубля сумму основного долга, 357276 рублей штрафа за неисполнение договора, 473681 рубль, вложенных в ремонт квартиры, а всего 4403319 рублей, возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сослался на возражения к нему, мотивируя свою позицию тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор от /Дата/ /Номер/, согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли продажи на помещение десятиэтажного жилого дома /.../.
Ответчик согласно п.1.2. названного договора обязался после окончания строительства десятиэтажного жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, регистрации объекта в ФРС РФ, передать ответчику в собственность помещение десятиэтажного жилого дома на /.../
Исходя из изложенного, спорная сделка совершена под отлагательным условием в порядке, предусмотренном ст. 157 ГК РФ. В настоящее время ответчик осуществляет все необходимые процедуры по исполнению спорного предварительного договора купли-продажи. Так, спорному строению присвоен почтовый адрес: /.../. /Дата/ (орган местого самоуправления) выдано разрешение /Номер/ на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на фактически построенный и введенный в эксплуатацию спорный объект проходит регистрацию в ФРС РФ. Таким образом, после регистрации права собственности на спорный объект в ФРС РФ, истец осуществит действия по исполнению предварительного договора купли-продажи. Вместе с тем, ответчик отмечает, что исполнение спорного договора затянулось по независящим от него причинам. Объект построен в установленные договором сроки, подключен к коммуникациям, что позволило истцу проживать в помещении объекта уже более года и, как он сам указывает, производить ремонтные работы. При этом истец не нес расходы по текущим коммунальным платежам (электричество, канализация, водопровод).
Предварительный договор от /Дата/ /Номер/, равно как и гражданское законодательство РФ, не предусматривает односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, являются так же необоснованными требования о взыскании с ответчика расходов за осуществленный истцом ремонт. В подтверждение понесенных расходов Истец не представил с иском расходных документов, подтверждающих его расходы.
Выслушав стороны, изучив возражения на иск и материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части.
Согласно ст.153 ГК РФ сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, характеризующаяся направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правомерного правового результата.
Согласно ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с предварительным договором /Номер/ от /Дата/ между Ломидзе А.И. и ООО "Санара ЛТД", ООО "Санара ЛТД" взяло на себя обязательство заключить в будущем не позднее /Дата/ договор купли-продажи доли помещения десятиэтажного жилого дома /.../, расположенного по адресу /.../ на земельном участке /.../, правообладателем которого является ФИО1 запись регистрации /Номер/.
По предварительному договору одна сторона "продавец" - ООО "Санара ЛТД" обязуется в соответствии с оговоренными условиями после окончания строительства сдать Объект в эксплуатацию, зарегистрировать УФРС /.../ и передать долю в объекте в собственность "покупателю", т.е. истцу.
Согласно с условиями предварительного договора Ломидзе А.И. полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате и оплатил 3572762, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от /Дата/ и /Дата/.
/Дата/ между сторонами был заключено дополнительное соглашение, согласно которого дом будет сдан в /Дата/, однако в /Дата/ дом не сдан в эксплуатацию, не оформлено право собственности.
В свою очередь обязательство ООО "Санара ЛТД" не выполнило, основной договор купли-продажи доли не заключен ввиду того, что объект как предмет договора не введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, срок исполнения взятого ООО "Санара ЛТД" обязательства по предварительном договору истек в /Дата/ (п.5.1 предварительного договора и дополнительное соглашение от /Дата/).
Ввиду истечения срока исполнения обязательств по предварительному договору суд считает возможным признать прекращенным действие предварительного договора от /Дата/, заключенного между Ломидзе А.И. и ООО "Санара ЛТД", о заключении в будущем не позднее /Дата/ (/Дата/) договора купли-продажи доли помещения десятиэтажного жилого дома /.../, расположенного по адресу /.../ на земельном участке /.../, правообладателем которого является ФИО1 запись регистрации /Номер/.
Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Это означает, что для обстоятельств, которые включаются в сделку в качестве ее условия, характерны следующие признаки: такое условие относится к будущему; неизвестно, наступит оно или нет; наступление условия должно быть возможным.
В этой части суд считает, что передача доли в объекте недвижимого имущества зависит от воли сторон предварительного договора, следовательно, данное условие не является отлагательным. Суд устанавливает, что в рассматриваемом случае согласно предварительному договору исполнение обязательств ООО "Санара ЛТД" по его предмету должно соответствовать ст.131 ГК РФ в силу закона, а потому какого-либо отлагательного условия для выполнения этой обязанности договором предусмотрено быть не может, поэтому ссылка ответчика на отлагательное условие договора несостоятельна.
Неустойка - один способ обеспечения обязательства, которая одновременно является мерой имущественной ответственности Неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке, определенном в данном случае в твердой сумме к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок (п.7.4 предварительного договора, ст.330, ст.431 ГК РФ), которая составляет 357276 рублей (10% от 3572760 рублей).
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец сделал в квартире за свой счет ремонт, размер которого, согласно его расчета, составляет 473681 рубль.
В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Суд не считает доказанным истцом факт, что между сторонами предварительного договора достигнуто соглашение о производстве каких-либо работ в той доли предмета предварительного договора, которая причиталось бы истцу при заключении основного договора купли-продажи, а потому риск ответственности исполнения такого требования кредитора не может быть возложен на должника.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд отказывает в удовлетворении части требований о взыскании убытков, связанный с производством ремонта доли предмета предварительного договора со ссылкой на положение ст.312 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований поскольку истцом уплачена часть государственной пошлины. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании пп.2 п.1 и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд находит возможным довзыскать государственную пошлину с ответчика, рассчитанную по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ломидзе А.И. к ООО "Санара ЛТД" о расторжении предварительного договора и возврате денежных сумм удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Санара ЛТД" в пользу Ломидзе А.И. сумму основного долга в размере 3572760 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, штраф за неисполнение договора 357276 (триста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Санара ЛТД" в доход государства государственную пошлину в размере 10744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья: