Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя ответчика администрации города Сочи Буниной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.В. к Администрации города Сочи о признании договора приватизации жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными,
установил:
Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Сочи о признании договора приватизации жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными.
Мотивировала свое обращение тем, что (дата) Рожкова Е.В. (после вступления в брак (дата) фамилия Рожкова изменена на Волкову) заключила Договор (номер) о приватизации жилого помещения с Администрацией г. Сочи в лице директора МУП «Квартирно-правовая служба» города Сочи ФИО2
Согласно договора Администрация г. Сочи передала безвозмездно, а Волкова получила в частную собственность, занимаемую квартиру (...).
(дата) на основании указанного договора было сделана запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество за (номер) и выдано свидетельство о гсударственной регистрации права (дата).
В (дата) из ответа Заместителя Главы г. Сочи ФИО1 полученного ею (дата) ей стало известно, что Администрация г. Сочи скрыла тот факт, что «решением исполнительного комитета г. Сочи от (дата) (номер) (...) признан аварийным, в связи с чем, граждане подлежат отселению».
На момент приватизации дом (...) был признан аварийным и в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, Раздел 1 ст. 4, приватизации не подлежал.
В судебном заседании истец, подтвердила основания исковых требований, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика администрации города Сочи Бунина Е. А., исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Привлеченные в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика администрации города Сочи Бунину Е. А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно договора (номер) о приватизации жилого помещения от (дата), администрация города Сочи передала безвозмездно Рожковой Е.В. в частную собственность, занимаемую ею квартиру, находящуюся (...).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме составляет 5/222.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата), на основании договора (номер) о приватизации жилого помещения от (дата), Рожкова Е.В., владеет на праве собственности квартирой по адресу (...), кадастровый номер (номер).
Согласно свидетельства о заключении брака (номер) (номер), от (дата), Волков Д.А., (дата) рождения и Рожкова Е.В., (дата) рождения, заключили брак (дата), после заключения брака присвоены фамилии мужу Волков, жене Волкова.
Письмом от (дата) (номер) на (номер) от (дата), администрация города Сочи, сообщает, что решением исполнительного комитета г. Сочи от (дата) (номер) дом (...) признан аварийным, в связи с чем граждане подлежат отселению.
Доводы представителя ответчика администрации города Сочи Буниной Е. А., которая в судебном заседании пояснила, что на момент приватизации квартиры (...), администрация города Сочи не обладала информацией о домах в г. Сочи признанных аварийными, суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)
Настоящая статья содержит перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена. Это жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Аварийными считаются жилые дома (жилые помещения), имеющие значительный износ или повреждения несущих конструкций, т.е. непригодные для проживания граждан. Отнесение жилых домов (жилых помещений) к непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.85 N 529.
Администрация города Сочи письмом информировала, что решением исполнительного комитета г. Сочи от (дата) (номер) дом (...) признан аварийным, в связи с чем граждане подлежат отселению .
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Данной нормой устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность, если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.
Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм статьи 168 ГК РФ, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности.
На основании вышеизложенных и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, имеющих значение по делу, суд считает, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и законными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волковой Е.В. к Администрации города Сочи о признании договора приватизации жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными - удовлетворить.
Признать договор приватизации жилого помещения, находящегося по адресу (...) заключенный (дата) (номер) недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от (дата) недействительным.
Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) за (номер).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
Судья: