об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

стр. из

дело (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

с участием представителя администрации г.Сочи Калиновской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации города Сочи на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от (дата) по исполнительному производству (номер) о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свое обращение тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от (дата) суд обязал администрацию г.Сочи предоставить семье Филенко трехкомнатную кевартиру, обязал МУП г.Сочи "Квартирно-правовая служба города" выдать ордер на предоставляемое жилье.

(дата) судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Сочи (номер) от (дата) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

(дата) судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, являющегося по своей сути взысканием на средства бюджета муниципального образования г.Сочи.

Администрация г.Сочи полагает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и указывает, что после ввода в эксплуатацию дома по (...) и регистрации права муниципальной собственности администрация г.Сочи полагает возможным исполнить решение суда, а также указывает, что администрацией г.Сочи ведется работа и предпринимаются меры по исполнению решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по смыслу нормы п.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ денежные средства с администрации г.Сочи могут быть взысканы только на основании судебного акта.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. от (дата) о взыскании с администрации г.Сочи исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Представитель администрации г.Сочи в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Представитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления и исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

(дата) судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Сочи (номер) от (дата) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

(дата) судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также вынесено требование об исполнении решения суда.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, постановление от (дата) вынесено судебным приставом-исполнителем без нарушения действующего законодательства, т.е. в соответствии со ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа без уважительных причин.

Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов, в том числе о решениях и действиях (бездействиях) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Довод администрации г.Сочи о том, что в силу нормы п.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ денежные средства с администрации г.Сочи могут быть взысканы только на основании судебного акта, на выводы суда по существу настоящего спора не влияет, поскольку ст.112 Закона "об исполнительном производстве" не ставит возможность взыскания исполнительского сбора в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства.

Кроме того, Конституционный суд РФ в определении №734-О-П от 03.07.2008 года указал, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств.

Руководствуясь ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу администрации города Сочи на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от (дата) по исполнительному производству (номер) о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья: