Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя Васильевой Т.А. - Наумик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.А. к Тишиной М.А. о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда,
установил:
Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Тишиной М.А. о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда.
Мотивировала свои требования тем, что (дата) по ее заявлению СО при ОВД по Центральному району города Сочи было возбуждено уголовное дело по факту хищения ее имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
Тишиной М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, она была признана потерпевшей.
На стадии предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба. Постановлением следователя она признана гражданским истцом.
Постановлением от (дата) Центрального районного суда г. Сочи прекращено уголовное дело в отношении Тишиной М.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и актом амнистии от (дата). Тишина согласилась с постановлением и не обжаловала его.
При рассмотрении уголовного дела ее иск не был рассмотрен. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (дата) ей было разъяснено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Она участвовала в следственных действиях и в дальнейшем в судебном следствии, для чего вынуждена была приезжать в г. Сочи из г. Ростова-на-Дону, в котором проживает. Ее затраты подтверждаются проездными документами.
Так же действиями Тишиной М.В. ей причинены моральные и нравственные страдания, что отрицательно отразилось на ее здоровье и нравственном самочувствии.
В судебном заседании представитель Васильевой Т.А. Наумик Е.А., на заявленных требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала и просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования Васильевой Т.А. признала только в части возмещения судебных издержек, просила отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Васильевой Т.А. подлежащими удовлетворению в части.
Постановлением Центрального районного суда города Сочи от (дата) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тишиной М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и актом Амнистии от (дата)
Постановлением Центрального районного суда города Сочи от (дата) установлено, что Тишина М. А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, в причинении имущественного ущерба, путем обмана, при отсутствии признаков хищения совершенного с причинением значительного ущерба, совершенного при следующих обстоятельствах.
(дата), согласно устной договоренности с председателем жилищно-садового некоммерческого товарищества (ЖСНТ) «Клен-1», расположенного по (...) - ФИО2, Тишина М.А. получила устное разрешение использовать земельный участок (номер), расположенный в ЖСНТ «Клен-1». После чего Тишина М.А. начала оформление земельного участка (номер), расположенного в ЖСНТ «Клен-1» на свою малолетнюю дочь - ФИО1. В ходе оформления указанного земельного участка, (дата) у Тишиной М.А. возник умысел изготовить поддельные документы, необходимые для изготовления межевого дела для получения свидетельства о государственной регистрации права земельного участка под номером (номер), в который, согласно плану Тишиной М.А., будет включена часть земельного участка под номером (номер). С целью осуществления своего умысла Тишина М.А. (дата) обратилась в Некоммерческое партнерство «(фирма)» с целью оказания услуг по подготовки пакета документов для изготовления межевого дела земельного участка (номер) ЖСНТ «Клен-1» по (...). Продолжая осуществлять свои преступные умышленные действия, Тишина М.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, в (дата), с целью завладения частью земельного участка (номер), подделала подпись владельца участка (номер) ЖСНТ «Клен-1 по (...)-ФИО3 в «Акте установления и согласования границ земельного участка», которая согласно Свидетельству о смерти серии (номер) умерла (дата). Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы (номер) от (дата) подпись в «Акте установления и согласования границ земельного участка» от (дата) выполнена Тишиной М.А. После предоставления Тишиной М.А. данного поддельного «Акта установления и согласования границ земельного участка», который был утвержден (дата) Руководителем Комитета по земельным Ресурсам и землеустройству г. Сочи, сотрудниками НП «(фирма)» был изготовлен «План проектных границ земельного участка (номер) ЖСНТ «Клен-1» по (...), и оформлено межевое дело на указанный земельный участок с прихватом 242 кв.м. земельного участка (номер), принадлежащего гр. Васильевой Т.А., и который впоследствии был нанесен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи на дежурный кадастровый план за номером (номер) (дата).
Таким образом, Тишина М.А. путем обмана, заняла часть земельного участка (номер) ЖСНТ «Клен-1» по (...), площадью 242 кв.м., что подтверждено заключением строительно-технической судебной экспертизы (номер) от (дата), согласно которой установлен прихват: из земельного участка (номер) - площадью 242 кв.м., которым Тишина М.А. распорядилась по своему усмотрению, начав строительство капитального строения, площадь застройки которой составила 149,0 кв.м. Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы (номер) от (дата) рыночная стоимость земельного участка площадью 242 кв.м. - прихвата из земельного участка (номер) ЖСНТ «Клен-1» составляет (сумма). Тем самым Тишина М.А. причинила гр. Васильевой Т.А. материальный ущерб в крупном размере
Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда суд учитывает, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Васильевой Т.А. к Тишиной М.А. о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Тишиной М.А. в пользу Васильевой Т.А. судебные издержки в размере (сумма).
Взыскать с Тишиной М.А. в пользу Васильевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере (сумма).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
Судья: