об обжаловании действий

стр. из

дело (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

с участием представителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б.,

представителя ООО «ИДА» Ерохина О.В.,

представителя ЗАО «Бизнес-Фактор» Ходжабекяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ИДА» на действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ИДА», приостановлении сводного исполнительного производства,

установил:

ООО «ИДА» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ИДА», приостановлении сводного исполнительного производства.

Мотивированна жалоба тем, что (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО1 был принят отчет (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Ида» с целью последующей реализации в порядке исполнительного производства (номер).

Указанное постановление было получено ООО «Ида» (дата).

Объектами оценки явились два земельных участка для коллективного садоводства с кадастровыми номерами: (номер) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), (номер) площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: (...).

В роли оценщика выступило ЗАО «Бизнес-фактор».

Первый участок с кадастровым номером: (номер) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), был оценен в (сумма), второй земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: (...), оценен в (сумма).

Считает, что данное постановление незаконное и подлежащее отмене, поскольку оценка проведена немотивированно, использовался один метод сравнения среднерыночных цен земельных участков, реальная рыночная стоимость земельных участков значительно занижена.

Представитель ООО «ИДА» Ерохин О.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от (дата) о принятии отчета, приостановить сводное исполнительное производство.

Представитель ЗАО «Бизнес-Фактор» Ходжабекян А.С., просил в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ЗАО «Бизнес-фактор» в строгом соответствии с п.2.7 и 4.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка произведена согласно действующих методических рекомендаций по оценке, оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии с Федеральными стандартами оценки.

Представитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, пояснил, что все действия, произведенные им в рамках исполнительного производства закону не противоречат.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, рассмотрения в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие взыскателя (заинтересованного лица) по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы жалобы и исполнительного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО1 был принят отчет (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Ида» с целью последующей реализации в порядке исполнительного производства (номер).

Указанное постановление было получено ООО «Ида» (дата).

Объектами оценки явились два земельных участка для коллективного садоводства с кадастровыми номерами: (номер) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), (номер) площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: (...) (номер). В роли оценщика выступило ЗАО «Бизнес-фактор».

Первый участок с кадастровым номером: (номер) площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), был оценен в (сумма), второй земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: (...), оценен в (сумма).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права (ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.3 ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должны быть указаны в т.ч. предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Требования закона в данной части судебным приставом были выполнены.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.4 ст.85 Закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по оценке имущества должника соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Следовательно, оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу ООО «ИДА» на действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ИДА», приостановлении сводного исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья: