Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя истца Ивриной Т.М.,
представителя ответчика Шикарева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайневой Т.М. к Крайневу С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного (дата), исключении из единого государственного реестра Крайнева С.В. как правообладателя квартиры (...),
установил:
Крайнева Т.М. обратилась в суд с иском к Крайневу С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного (дата), исключении из единого государственного реестра Крайнева С.В. как правообладателя квартиры (...).
Мотивировала свои исковые требования тем, что (дата) между ней, Крайневой Т.М. и Крайневым С.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО1 (реестр (номер)). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Краснодарскому краю Центральный район.
По указанному договору она, Крайнева Т.М. являясь получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, передала в собственность ответчику Крайневу С.В. принадлежащую ей однокомнатную квартиру (...).
Указанная квартира ранее принадлежала ей по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (номер) от (дата) заключенного с Администрацией г. Сочи зарегистрированного в БТИ г. Сочи (дата) (номер).
По указанному договору ответчик Крайнев С.В. в соответствии с п.п. 5; 6 договора взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Ответчик взял на себя обязательство и по содержанию указанной квартиры и общего имущества собственников помещения в доме.
Кроме того согласно указанного договора и дополнительного соглашения в спорной квартире сохраняет за собой право на жительство ФИО3, ранее зарегистрированная в этой квартире.
Ответчик Крайнев С.В. является ее племянником. Он постоянно проживает в (...).
После заключения договора ответчик (дата) пересылал ей на ее содержание по (сумма), что не соответствует принятым на него обязательствам платить на мое содержание два минимальных оклада, что составляет более (сумма).
Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по содержанию жилья.
В (дата) ответчик вообще не высылал ей денег на содержание.
Ей, Крайневой Т.М. 86 лет и она является с (дата) инвалидом 3 группы общего заболевания.
Последние полгода она прикована к постели и не может себя обслуживать. Она осталась одна, так как ФИО3 уже длительное время не проживает в квартире.
Ранее к ней один раз в неделю по ее просьбе и заявке приходили из соцзащиты.
Однако их услуг не достаточно для ухода за ней. Она вынуждена просить помощи у соседей, которые неохотно отвечают на ее просьбы и она фактически 6 месяцев голодала.
Ей нужно для поддержания ее жизнедеятельности постоянный посторонний уход, горячее домашнее питание, лекарства, уборка.
Кроме того, она отдала ответчику его деньги, так как не желает после его отношения к ней, и не выполнения своих обязательств по отношению к ней дальше принимать от него какие-либо деньги. Все эти факты могут подтвердить свидетели.
В настоящее время ее на добровольных правах навещает по ее просьбе соседка из квартиры ФИО6 и осуществляет за ней уход, готовит ей, убирает и осуществляет другие функции по уходу за ней.
В связи с чем, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный (дата) между ней Крайневой Т.М. и Крайневым С.В..
Исключить из единого государственного реестра Крайнева С.В. как правообладателя квартиры (...).
В судебном заседании представитель истца Иврина Т.М., подтвердила основания исковых требований, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика Шикарев Р.В., исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО3, полагала, что исковые требования должны быть удовлетворены, при этом пояснила суду, что она живет с Крайневой Т.М. с (дата), прописана в данной квартире с (дата). Как только Крайнева Т.М. заключила соглашение с Крайневым С.В. у нее начались проблемы с выселением. Она ответчика видела крайне редко у тети. С учетом возраста, она нуждается в постоянном уходе. Кроме того, она женщина своеобразная и капризная, требует к себе постоянное внимание. Со стороны ответчика, она помощи не видела. Крайнева Т.М. ей говорила, что хочет, чтобы за ней ухаживала соседка ФИО2. Она человек не подлый, поэтому считает, что если ее тетя хочет, чтобы за ней ухаживала ФИО2, то пусть так и будет. Крайнев С.В. договор по содержанию Крайневой Т.М. должным образом не исполняет, тех денег которые он присылал не хватает Крайневой Т.М. на питание, она часто просит деньги, платежи за квартиру вносятся ею и Крайневой Т.М. солидарно, ремонт квартиры, в частности замену батареи отопления, так же оплатила она вместе с Крайневой Т.М. в размере (сумма).
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что она к Крайневой Т.М. часто приходила домой. У нее было грязно, стоял запах. Зная, какой это человек чистоплотный, она очень удивилась. Крайнева Т.М. была постоянно голодная, дело даже доходило до того, что она выходила на лестничную клетку, стучала в двери соседей с просьбой дать ей покушать.
Она ей сказала, что ответчик за ней не смотрит, не оказывает какой либо помощи, ничего не дает, а соседка ФИО2 ухаживает за ней хорошо. Крайнева Т.М. человек в возрасте и нуждается в постоянном уходе. В последний раз ответчик приезжал к Крайневой Т.М. (дата), больше его не было.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что к ней приезжал Крайнев С.В., останавливал у нее. На ее вопрос, почему он не остается у своей тети, он ответил, что у нее однокомнатная, и он не хочет ее стеснять. Он ей рассказывал о взаимоотношениях со своей тетей, она ему говорила, что он единственный ее племянник, и что все оставит ему.
Привлеченные в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата), Крайнева Т.М. получила в собственность занимаемую ей и членами ее семьи квартиру находящуюся в (...).
В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением (номер) от (дата), Крайнева Т.М., получатель ренты, с одной стороны и Крайнев С.В., плательщик ренты, с другой стороны, заключили договор, что получатель ренты, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала в собственность плательщику ренты принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: (...).
Согласно дополнительного соглашения (номер) от (дата), о внесении изменений в договор пожизненного содержания с иждивением от (дата), Крайнева Т.М., получатель ренты, с одной стороны, и Крайнев С.В., плательщик ренты, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение внести изменения в пункт 11 Договора, изложив его в следующей редакции: «11. Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения в указанной квартире по адресу: (...), зарегистрированы, Крайнева Т.М., которая сохраняет право проживания и пользования жилым помещением, ФИО3».
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (номер), Крайнев С.В., владеет на праве собственности квартирой по адресу: (...), на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата).
В возражениях на исковые требования ответчик указал, что доводы истца о том, что он не соблюдает условия заключенного договора ренты с пожизненным содержанием, не подтверждаются доказательствами. Так, истица утверждает, что он не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не высылал денежные средства в (дата), что опровергается представленными доказательствами; истица говорит о том, что к ней один раз в неделю приходили из органов социальной защиты по ее заявке и просьбе, но из органов социальной защиты сотрудник бывает у истицы в соответствие с утвержденным графиком, кроме того, истица, указывает на якобы недостаточную помощь со стороны сотрудника, не отказывается от этой помощи, хотя могла бы и отказаться, если считает, что указанная помощь ей недостаточна. Истица не представила доказательств того, что она голодала 6 месяцев, потому что таких доказательств быть не может, так как за ней осуществляется постоянный уход и со стороны органов социальной защиты, так и со стороны Крайнева С.В. Последнее утверждение о том, что были возвращены денежные средства при свидетелях - откровенная ложь. В соответствие с п. 5-6 Договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) он обязался содержать истицу, содержание предоставляется в материальном выражении. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Согласно ст.3 ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. В соответствие с п. 2 ст. 5, Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 2001 года составляет 100 руб. в месяц. В соответствие с Определением Верховного Суда РФ № 5-В09-138 от 12 января 2010 года при разрешении вопроса о выплатах по договору пожизненной ренты следует руководствоваться размером МРОТ в 100 рублей. По просьбе Крайневой Т.М. с (дата)он, являясь ее единственным родным племянником, оказывает ей посильную материальную помощь. Частично деньги посылались почтой, иногда передавались в конвертах писем, иногда из рук в руки при встречах во время приездов. Частично квитанции сохранились. В благодарность за это истец свою квартиру и иное имущество, и все денежные средства завещала на его имя, что подтверждается завещаниями, представленными в материалы гражданского дела. С момента заключения Договора пожизненного содержания (номер) от (дата) между ответчиком и истцом, ответчиком за период (дата) было затрачено (сумма). В том числе: почтовыми переводами на сумму (сумма); в руки на оплату коммунальных платежей, продуктов и лекарства при очных встречах (сумма); затраты на судебные издержки (сумма) по просьбе истицы на выселение зарегистрированной в квартире гр. ФИО3, включающие оплату юридических услуг в г. Сочи и в г. Краснодаре двух адвокатов, гос. пошлин, стоимости проездов и проживания по месту проведения суда (состоялось пять заседаний). Кроме того, он за последние 27 месяцев 13 раз приезжал к истице для осуществления посильной помощи и заботе своей родной тети. При этом он контролировал работу сотрудников социальной помощи и всячески поддерживал свою тетю. Возврата всех денежных средств от истца никогда не было. Была частичная компенсация в размере (сумма) на судебные издержки, которые осуществлял ответчик по просьбе истца. Коммунальные платежи за квартиру с учетом всех затрат, в том числе на электроэнергию, составляют не более (сумма)/месяц. Общая сумма за коммунальные услуги за период с (дата) составляет (сумма). В настоящий момент задолженность за коммунальные платежи отсутствует. Следовательно, на содержание истицы им потрачено (сумма), или (сумма) в месяц, что составляет 67,66 МРОТ в месяц. Таким образом, в соответствии с п.п.5, 6 Договора пожизненного содержания (номер) от (дата) его обязанность платить не менее двух МРОТ в месяц, а он оплачивал фактически более 67-ми МРОТ в месяц. Утверждение истца о том, что он не исполняет условия Договора пожизненного содержания (номер) от (дата) не обоснованы и не подтверждены доказательствами.
Согласно п.п. 5,6 Договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Ответчиком представлены копии почтовых квитанций денежных переводов на имя Крайневой Т.М. за (дата) за март, апрель, июнь, ноябрь , за (дата) за март, апрель, июль, сентябрь, август, октябрь .
Каких либо доказательств о том, что Крайнева Т.М. в мае, июле, августе, сентябре, октябре и декабре (дата) и в январе, феврале, мае, июне, ноябре и декабре (дата), кроме того в (дата), получала от ответчика согласно договора ренты ежемесячное материальное обеспечение для питания, одежды и необходимой помощи, суду не представлено.
Представленные суду копии проездных документов служат подтверждением того, что ответчик приезжал в г. Сочи и в г. Краснодар, но не могут служить подтверждением о выполнении им каких либо из взятых обязательств согласно договора ренты.
Затраты на судебные издержки (сумма), включающие оплату юридических услуг в г. Сочи и в г. Краснодаре двух адвокатов, гос. пошлин, стоимости проездов и проживания по месту проведения суда (пять заседаний), не относится к исполнению обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п.9 договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующего в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Крайнев С.В. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы ответчика о том, что коммунальные платежи за квартиру с учетом всех затрат, в том числе на электроэнергию, составляют не более (сумма) в месяц, общая сумма за коммунальные услуги за период с февраля (дата) по май (дата) составляет (сумма), в настоящий момент задолженность за коммунальные платежи отсутствует, не состоятельны, поскольку суду представителем истца Ивриной Т.М. были представлены и обозрены в судебном заседании квитанции по уплате коммунальных услуг за (дата) годы заполненные Крайневой Т.М. и ФИО3, и как показала ФИО3 платежи за квартиру вносятся ею и Крайневой Т.М. солидарно, ремонт квартиры, в частности замену батареи отопления, так же оплатила она вместе с Крайневой Т.М. в размере (сумма).
В деле имеется копия расчета стоимости оплаты от (дата) за социальные услуги предоставляемые на дому Крайневой Т.М. по состоянию на февраль месяц на сумму (сумма)
В судебном заседании представителем истца Ивриной Т.М. были представлены для обозрения фотографии помещения и Крайневой Т.М., которые соответствуют показаниям ФИО3 и ФИО5.
Разрешая дело суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия о выплате ренты в соответствии п.п.5,6 договора о ежемесячном материальном обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи), ответчиком не выполнялись условия п. 9 договора, согласно которого плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующего в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Крайнев С.В. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 598 ГК РФ установлены сроки выплаты пожизненной ренты. Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599 ГК Российской Федерации).
На основании вышеизложенных и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, имеющих значение по делу, суд считает, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и законными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крайневой Т.М. к Крайневу С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного (дата), исключении из единого государственного реестра Крайнева С.В. как правообладателя квартиры (...) - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (номер), заключенный (дата), между Крайневой Т.М. и Крайневым С.В..
Исключить из единого государственного реестра Крайнева С.В. как правообладателя квартиры (...).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
Судья: