К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре судебного заседания Кунина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Солодаренко Н.Ф. о демонтировании самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Солодаренко Н.Ф. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, свои требования обосновывала тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ "(...)" на Курортном проспекте, в районе гостиницы "(...)" установлено, земельный участок площадью 1723 кв.м, принадлежащий ООО "(...)" используется с нарушением целевого назначения индивидуальное жилищное строительство - часть данного участка, площадью 350 кв.м передана в аренду ответчице Солодаренко Н.Ф., которая возвела на нем самовольное строение, которое выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ООО "(...)". Факт самовольно возведенного строения подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от (Дата обезличена) года.
В судебном заседании представитель Администрации города Сочи изменила исковые требования - просила суд обязать Солодаренко Н.Ф. демонтировать сборно-разборные конструкции, состоящие из одноэтажного строения из деревянных конструкций, разделенного на семь изолированных помещений с отдельными входами на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) и привести земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «(...)» в прежнее состояние. Считает, что конструкции возведены с нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Ни Солодаренко Н.Ф., ни собственник земельного участка ООО "(...)" в администрацию города не обращались за разрешением на строительство или установку данного строения. Кроме того, по мнению истца, имеет место самовольное занятие части муниципальной земли площадью 36 кв.м.
В судебном заседании представитель Администрации гор.Сочи исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика, Колошенкова Л.В., в судебном заседании исковые требования Администрации города Сочи не признала, считает их не основанными на законе, необоснованными. Свои доводы представитель
Солодаренко Н.Ф. основывает на проведенной ответчицей с связи с возникшим спором экспертизой. Согласно заключения ООО "(...)" № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года возведенное Солодаренко Н.Ф. строение является некапитальным, вспомогательным. Возведение данного вида строения не запрещается возводить на участках с целевым использованием ИЖС. В настоящее время строение находится в незавершенном состоянии, никак не используется. Строение за границы правомерного земельного участка ООО "(...)" не выходит.
Представитель 3-го лица, ООО "(...)", в суд не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ООО "(...)".
Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Солодаренко Н.Ф. о демонтировании строения и освобождении земельного участка следует отказать по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между Солодаренко Н.Ф. и ООО "(...)" (Дата обезличена) года заключен договор аренды земельного участка площадью 350 кв.м, который представляет собой часть земельного участка площадью 1723 кв.м, с кадастровым номером (Номер обезличен) по Курортному проспекту (Номер обезличен) в Центральном районе города Сочи сроком до (Дата обезличена) года. Указанный земельный участок является собственностью ООО "(...)" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (Дата обезличена) года, свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года. Разрешенное использование участка согласно кадастровой выписке о земельном участке (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года - индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным МУЛ "(...)" от (Дата обезличена) года комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории города Сочи как горноклиматического курорта (Дата обезличена) года проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) площадью 1723 кв.м. по Курортному проспекту (Номер обезличен) в Центральном районе города Сочи с "индивидуальное жилищное строительство" на "административно-торговое здание". Заключение о результатах проведенных публичных слушаний опубликовано в газете "Новости Сочи" от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) и размещено на официальном сайте администрации города Сочи. Решение по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка в настоящее время не принято в связи с тем, что эскизный проект административно-торгового здания находится на доработке и рассматривался на заседании Градостроительного Совета при Главе города Сочи.
Согласно акта осмотра земельного участка от (Дата обезличена) года, произведенного МУ "(...)" земельный участок расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, (...), (Номер обезличен) площадью 1723 кв.м, кадастровый номер (Номер обезличен), принадлежащий ООО "(...)" с целевым назначением ИЖС используется с нарушением разрешенного вида целевого использования. Часть данного земельного участка площадью 350 кв.м. передана собственником по договору от (Дата обезличена) в аренду Солодаренко Н.Ф., которая возвела на нем одноэтажное строение из деревянных конструкций с заполнением пористого синтетического материала, на бетонном основании, разделенное на семь изолированных помещений с отдельными входами, визуально выходящее за пределы участка ООО "(...)". Внешний облик и отделка помещений предполагает их использование под магазины. Разрешение на возведение строения не выдавалось. Назначение возведенного строения не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Визуально строение выходит за границы участка ООО "(...)".
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного рассмотрения спора не нашел подтверждение факт использования земельного участка ООО "(...)", ответчицей Солодаренко Н.Ф. с нарушением целевого использования (индивидуальное жилищное строительство) и факт самовольного занятия земельного участка, не принадлежащего ООО "(...)".
Согласно экспертного заключения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года ООО "(...)" возведенное на участке, арендованном Солодаренко Н.Ф. у ООО "(...)" возведено некапитальное вспомогательное строение. Возведение данного вида строения не запрещается на участках с целевым использованием ИЖС при условии их некоммерческой эксплуатации. Получение разрешения на строительство для данного типа постройки не требуется согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В настоящее время строение находится в незавершенном состоянии. Защитные пленки с металлопластиковых рам не сняты, внутри в помещениях просматривается строительный мусор, помещения пусты и в данный момент никак не используются. Целевое назначение строение определить невозможно.
Возведенное Солодаренко Н.Ф. строение за границы правомерного земельного участка ООО "(...) " не выходит.
Заключение эксперта подтверждается и планом градостроительного регулирования л.д.32), из которого видно, что конструкции не выходят за границы земельного участка Баргузин.
С учетом изложенного, суд считает, что сооружение, о демонтаже которого просит Администрация города Сочи, не является капитальным строением, а поэтому в силу ст.51 п.6 Градостроительного кодекса РФ на его возведение не требуется разрешения. В соответствии со ст.222 ГК РФ его нельзя отнести к самовольным постройкам.
Согласно ст. 261 п. 3 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью участка, если это не нарушает экологию и права третьих лиц. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при соблюдении
градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возведенное Солодаренко Н.Ф. некапитальное строение на земельном участке ООО "(...)" не нарушает прав и интересов третьих лиц, собственника земельного участка, администрации города Сочи, не выходит за пределы правомерного земельного участка собственника земли ООО "(...)", самовольной постройкой не является.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Администрацией города Сочи не представлены доказательства нарушения прав и интересов в защиту которых предъявлены данные исковые требования.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 193,194 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Администрации города Сочи к Солодаренко Н.Ф. о демонтировании сборно-разборных конструкций и приведении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «(...)» в прежнее состояние - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.
Судья А.И. Афонькина
Решение не вступило в законную силу.