к делу (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«(Дата обезличена) года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Мартыновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власенко Т.А. об обжаловании действий органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Власенко Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать действия администрации г. Сочи, выразившиеся в отказе исключить комнату (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) из специализированного жилого фонда, и включении в жилищный фонд социального использования, незаконными.
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что (Дата обезличена) г. между ней и МУП г. Сочи «Водоканал» был заключен договор найма специализированного жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Сочи «Водоканал». Поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, то заявитель обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об исключении из специализированного жилищного фонда, и включении в жилищный фонд социального использования, и заключения договора социального найма жилого помещения. Однако (Дата обезличена) года за (Номер обезличен), ей было отказано в исключении жилого помещение из специализированного муниципального жилищного фонда для заключения договора социального найма. С указанными действиями администрации г. Сочи она не согласна, пологая, что действиями администрации г. Сочи нарушаются не только законные права и интересы заявителя, но и членов его семьи, а поэтому, в целях защиты нарушенных жилищных прав обратилась с настоящим заявлением в суд по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил свои требования, просил суд обязать администрацию г. Сочи заключить договор социального найма жилого помещения, в остальной части требования оставить без изменения и настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представители МУП г. Сочи «Водоканал» и МУП «Квартирно-правовая служба города» не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления, так как они о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено из материалов дела между Власенко Т.А. и МУП г. Сочи «Водоканал» (Дата обезличена) г. заключен договор найма специализированного жилого помещения, заявителю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, комнату (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи, муж ФИО1, (Дата обезличена) г.р., сын ФИО2, (Дата обезличена) г.р..
Власенко Т.А. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об исключении комнату (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) из специализированного жилого фонда, и включении в жилищный фонд социального использования, и заключить договор социального найма жилого помещения.
(Дата обезличена) года администрацией г. Сочи было отказано в заявлении Власенко Т.А., мотивируя тем, что отсутствуют правовые основания в удовлетворении заявления.
Согласно п.2 ст. 92 ЖК РФ исключения служебного жилого помещения из специализированного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Следовательно, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.
Согласно п. 25 Постановления ВС РФ №2 от 10.02.2009 года при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Таким образом, суд, рассматривая заявление граждан в порядке гл. 25 ГПК РФ фактически проверяет законность принятого решения, в частности законность решения об отказе в удовлетворении заявления Власенко Т.А. и основания послужившие принятию соответствующего решения указанных в обжалуемом решении.
Как установлено из материалов дела заявительница представила в администрацию г. Сочи необходимые документы, предусмотренные Правилами утвержденные постановлением Правительства РФ.
Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в частности самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Как установлено из текста отказа администрации г. Сочи от (Дата обезличена) г. отсутствует правовые основания для удовлетворения заявления, однако какие конкретно правовые основания отсутствуют у администрации г. Сочи, более того не указано необходимо ли заявителю предоставить дополнительные документы для принятия решение исключения комнаты (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) из специализированного жилого фонда, и включении в жилищный фонд социального использования, для заключения договора социального найма жилого помещения, предусмотренные вышеназванным правилам. При таких обстоятельствах суд считает отказ не обоснованным и не законным.
Согласно ст. 249 ГК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом заявительницей представлены необходимые документы, предусмотренные вышеназванным Правилами, которые до настоящего времени не отменено.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах отказ администрации г. Сочи следует признать незаконным, так как заявительницей представлены необходимые документы предусмотренные вышеназванными Правилами, которые не отменены, не признаны недействительными, либо незаконными, в установленном законом порядке.
Согласно п. 28 Постановления ВС РФ №2 от 10.02.2009 года при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
При таких обстоятельствах заявление Власенко Т.А. подлежит удовлетворению.
Суд полагает необходимым признать незаконным отказ администрации г. Сочи от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Власенко Т.А. об обжаловании действий органа местного самоуправления признать обоснованным.
Признать действия администрации г. Сочи, выразившиеся в отказе исключить комнату (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) из специализированного жилого фонда, и включении в жилищный фонд социального использования, незаконными.
Восстановить нарушенные права заявительницы, обязать администрацию г. Сочи исключить однокомнатную квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по (...) из специализированного жилищного фонда и включить указанную квартиру в жилищный фонд социального использования; обязать администрацию г. Сочи заключить с Власенко Т.А. договор социального найма жилого помещения на квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...) на состав семьи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (Дата обезличена) года.