о сносе самовольной постройки

К делу (Номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Ивановой А.С. об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного семиэтажного строения размерами в плане 20*15 метров по адресу (...), участок (Номер обезличен), о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ивановой А.С. на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен), путем аннулирования соответствующей записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Росреестра по КК отменить свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен),

по встречному исковому заявлению Ивановой А.С. к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом литер А общей площадью 2122,4 кв.м, кроме того площадь балконов 180,5 кв.м и литер а - терраса общей площадью 101 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Ивановой А.С. об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного семиэтажного строения размерами в плане 20*15 метров по адресу (...), участок (Номер обезличен).

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), участок (Номер обезличен) выявлены нарушение норм действующего законодательства при возведении семиэтажного жилого дома на данном земельном участке. В ходе проверки спорного объекта недвижимости специалистами МУ «ЗИГС» г. Сочи было установлено, что строительные работы ведутся без разрешительной документации. На основании ст. 222 ГК РФ данное строение подлежит сносу.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Сочи в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные исковые требования к Ивановой А.С., просив суд, признать недействительным зарегистрированное право собственности за Ивановой А.С. на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен), путем аннулирования соответствующей записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Росреестра по КК отменить свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен).

В обосновании измененных исковых требований администрация (...) г. Сочи положила то обстоятельство, что зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права муниципалитета как органа, осуществляющего контроль за самовольным строительством и обеспечивающего безопасность людей. Регистрация права собственности ответчика на незавершенный строительством объект без наличия разрешительной документации ставит под сомнение соответствие объекта строительным, технически, санитарным и противопожарным нормам.

Иванова А.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом литер А общей площадью 2122,4 кв.м, кроме того площадь балконов 180,5 кв.м и литер а - терраса общей площадью 101 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен).

В обосновании своих требований Иванова А.С. положила то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит ей на праве долгосрочной аренды. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на возведенную ею самовольную постройку может быть признано судом, так как единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно заключения специалистов ООО «Сочистройпроект» спорное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель администрации (...), настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ивановой А.С. Показала суду, что спорный объект находится в зоне застройки Центральной автомагистрали (...) "Дублер Курортного проспекта". Фактически данное строение представляет собой многоквартирный жилой дом, разрешение на строительство администрацией не выдавалось, не был представлен проект на согласование, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требуется государственная экспертиза проектной документации, в материалах дела эти сведения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи. Жилое строение возведено на правомерном земельном участке, не нарушает права других землепользователей, и не угрожает жизни и здоровью граждан. То, что данное строение подпадает под изъятие, кроме утверждений представителя администрации г.Сочи, ничем не подтверждается, кроме того, проект застройки еще не утвержден, значит не известно будет ли проходить данная дорога через данное строение. Жилой дом является индивидуальным и возведен для проживания ответчицы и ее семьи.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи в ходе судебного заседания поддержал позицию администрации г. Сочи, пояснив суду, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. В случае изготовления кадастрового и технического паспорта на строение при отсутствии разрешения на его строительства, во втором разделе указывается, что разрешение не предъявлено и по новым рекомендациям в кадастровом паспорте указывается, что это самовольное строение. По документации проект спорной постройки не представлена, акта ввода в эксплуатацию нет, в связи с чем специалисты не вправе указывать назначение помещение. При возведении спорного строения допущены нарушения градостроительных норм в части этажности и целевое использование земельного участка, который предназначен для ИЖС, данное строение не отвечает признакам индивидуального жилого дома.

Представитель Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Выслушав представителя администрации г. Сочи, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит удовлетворить исковые требования администрации г. Сочи в части, отказать в удовлетворении встречного иска Ивановой А.С. по следующим основаниям.

Судом достоверно и объективно установлено, что Иванова А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается представленными суду договором аренды (Номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенным между администрацией г. Сочи и ФИО1, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (дата обезличена) года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (дата обезличена) года, заключенным между ФИО2 и Ивановой А.С., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 15.05.2010 года.

Из представленного суду администрацией г. Сочи акта обследования земельного участка в натуре МУ ЗИГС г. Сочи судом достоверно и объективно установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство капитального объекта недвижимости, на уровне седьмого мансардного этажа, размером в плане 20*15 метров, без разрешения на строительство.

В связи с установленными нарушениями градостроительного законодательства исполняющим обязанности главного архитектора г. Сочи Кузьмицким А.Ю. вынесено в отношении Ивановой А.С. требование о прекращении строительно-монтажных работ, об осуществлении сноса самовольно возведенных этажей в срок до 16.05.2010 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, ответчиком суду не представлено. Результаты указанного обследования, проведенного МУ «Земельная инспекция города Сочи», а также требования и.о. главного архитектора г. Сочи ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом из технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи Ивановой А.С. осуществлено строительство семиэтажного жилого дома общей площадью 2122, 4 кв.м.

Согласно требованиям ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 51 ГК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

Распоряжением Главы г. Сочи от 30.03.2006 г. № 105-р «О выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Сочи» полномочия по выдаче разрешений на строительство возложены на председателя комитета архитектуры и градостроительства г. Сочи, главного архитектора г. Сочи.

Из представленных суду управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 27.05.2010 года за исх. № 21-01-06/10935 сведений, судом достоверно и объективно установлено, что разрешение на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), не выдавалось.

Принимая решение о сносе самовольной постройки суд также принимает во внимание, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из требования ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В перечень объектов, указанных в ч.2 вышеназванной статьи, спорный объект недвижимости, возводимый Ивановой А.С. не входит, что не оспаривается ответчиком.

Заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации должно быть основано на заключениях государственной экологической экспертизы, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, специально уполномоченных органов охраны памятников культуры, управления государственным фондом недр, государственного горного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, органов охраны недр, а также других заинтересованных государственных органов, перечень которых определяется заданием на разработку градостроительной и проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Положением о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.00 № 1008, была предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документации, установлен порядок ее прохождения.

Однако в нарушение вышеизложенных градостроительных норм права, Иванова А.С. осуществила строительство семиэтажного жилого дома в отсутствие положительного заключения органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.

Таким образом, Ивановой А.С. при возведении спорного объекта, допущены существенные нарушения норм градостроительного законодательства.

Суд считает, что спорное сооружение, возведенное без разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации представляет опасность для неопределенного круга лиц, что явилось законным основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с исковым заявлением.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства, допущенные Ивановой А.С. усугубляются также тем обстоятельство, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.93г. за №4766-1/ 337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом Президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Доказательств того, что возведенный объект не нарушает архитектурный ансамбль застройки и вписывается в генеральный план застройки города-курорта федерального значения, не имеется, так как проект спорного объекта не согласован ни с главным художником г. Сочи, ни с главным архитектором г. Сочи.

Статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Исходя из выше изложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации спорное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на то соответствующей разрешительной документации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, что предусмотрено требованиям ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Постановлением Главы г. Сочи от 18 января 2007 года N 33 «О мерах по пресечению самовольного строительства в городе Сочи» в целях активизации работы по выявлению и пресечению фактов самовольного занятия земельных участков и незаконного строительства, ликвидации предпосылок самовольного строительства, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, Уставом города Сочи, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи, соблюдения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по фактам возведения на территории города Сочи самовольных построек в установленном законодательством порядке необходимо осуществлять снос самовольных построек.

Доводы представителя ответчика в части того, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, не может служить основанием для отказа в иске администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, так как доказательств того, что Иванова А.С. совершала какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ей было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения.

Кроме того, суд считает, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не является единственным признаком самовольной постройки, так как согласно п. 11 ст. 1 индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи, в то время как ответчиком осуществлено строительство семиэтажного дома, в чем суд усматривает нарушение разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», что также является одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ.

В обосновании своих требований о признании права собственности на самовольную постройку Иванова А.С. представила суду заключение специалистов ООО «Сочистройпроект» № 172/2010, согласно выводам которого индивидуальный семиэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), площадью 600 кв.м по (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен) в (...) соответствует градостроительным и строительным нормам, соответствует противопожарным нормам не в полном объеме, соответствует сейсмическим требованиям, нормам СНиП, предъявляемым к жилым строениям соответствующей этажности. Данное строение не создает технические препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными жилыми домами и земельными участками и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако суд не принимает данное доказательство как основание отказа в иске о сносе и признании права собственности на самовольную постройку, так как данное заключение специалистов таким достаточным доказательством не является и не подменяет собой заключения соответствующих компетентных государственных контролирующих служб, более того, согласно выводам данного заключения спорное строение не в полном объеме соответствует противопожарным нормам, в чем суд усматривает потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации спорного строения.

Иных доказательств того, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду ответчиком не представлено.

В связи с утвержденной распоряжением Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 года N 58-р Концепцией федеральной целевой программы "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)", согласно которой развитие г. Сочи как региона, который обладает уникальными природно-климатическими и рекреационными ресурсами, приобретает особую значимость, следовательно и застройка г. Сочи должна осуществляться при обязательном соблюдении земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает, что наличие зарегистрированного права собственности Ивановой А.С. на на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), не может служить основанием для отказа в иске администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, так как согласно истребованных судом сведений, государственная регистрации права собственности на незавершенный строительством объект была осуществлена в порядке ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового паспорта строения, при этом при осуществлении государственной регистрации не было учтено то обстоятельство, что данное строение возведено без разрешительной документации и является самовольной постройкой.

При этом кадастровый паспорт строения свидетельствует лишь о наличии фактически возведенного строения с определенными характеристиками и не может служить доказательством того, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Принимая решение об удовлетворении требований администрации г. Сочи частично, суд считает, что правовых оснований признания недействительным зарегистрированного права собственности за Ивановой А.С. на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), путем аннулирования соответствующей записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Росреестра по КК отменить свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен), не имеется, так как решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, в случае, когда право на самовольную постройку зарегистрировано, служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению, удовлетворить исковые требования администрации г. Сочи к Ивановой А.С. в части обязания осуществить за свой счет снос самовольно возведенного семиэтажного строения размерами в плане 20*15 метров по адресу (...), участок (Номер обезличен), отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.С. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Сочи к Ивановой А.С. об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного семиэтажного строения размерами в плане 20*15 метров по адресу (...), участок (Номер обезличен), о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ивановой А.С. на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен), путем аннулирования соответствующей записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Росреестра по КК отменить свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серия (Номер обезличен), удовлетворить частично.

Обязать Иванову А.С. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного семиэтажного строения размерами в плане 20*15 метров по адресу (...), участок (Номер обезличен), кадастровый номер земельного участка номером (Номер обезличен).

Прекратить право собственности Ивановой А.С. на незавершенный объект строительства, степенью готовностью 77 % литер А, расположенный по адресу (...), квартал застройки, участок (Номер обезличен), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) года за (Номер обезличен).

В остальной части требований администрации г. Сочи, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.С. к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом литер А общей площадью 2122,4 кв.м, кроме того площадь балконов 180,5 кв.м и литер а - терраса общей площадью 101 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по (...) (Номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года