стр. из
дело (номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарба Р.И., Демирчяна Р.О. к администрации Центрального района г.Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права на предоставление земельного участка, признании незаконными результатов межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, об установлении постоянного частного сервитута на земельный участок, встречных исковых требований Рассоха И.А. к Тарба Р.И., Демирчяну Р.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иску ЖСК "Медик" к Демирчяну Р.О., Тарба Р.И. о сносе самовольных строений и сооружений,
установил:
Истцы Тарба Р.И. и Демирчян P.O. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным постановление Главы администрации Центрального района гор. Сочи (номер) от (дата) "О предоставлении Рассоха И.А. в аренду земельного участка (адрес) в жилищно-строительном кооперативе "Медик" в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства" и признать за ними право на предоставление земельного участка площадью 0,06 га, расположенного с южной стороны земельных участков (номер)(номер) и (номер) по (адрес) по 0,03 га для проведения противооползневых работ.
Свои исковые требования истцы Тарба Р.И. и Демирчян P.O. обосновывают тем, что являются собственниками земельных участков (номер) и (номер), расположенных в (адрес). Тарбе Р.И. принадлежит на праве собственности земельный участок (номер) с кадастровым номером (номер) на основании договора купли-продажи от (дата) (свидетельство о государственной регистрации права серии (номер)). Демирчяну Р.О. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) на основании договора купли-продажи от (дата) (свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер) от (дата)). Указанные земельные участки им были переданы прежними собственниками с ограждениями в ныне существующих границах. С южной стороны участок ограничивает овраг, с западной оползневой склон. Дождевые воды со всего района жилой застройки протекали через их участки и вызывали оползень, поэтому ими за время владения и пользования участками были произведены работы по отсыпке оврага, в связи с чем образовался дополнительный земельный участок размером 0,06 га. Кроме этого истцами были произведены мероприятия по защите территории, включающие в себя устройство ливневых лотков, склон и овраг были обсажены 150 корнями деревьев акаций, придомовая территория закреплена забитыми сваями, при этом они понесли значительные материальные затраты. За все время пользования земельным участком претензий со стороны третьих лиц на участок не предъявлялось.
В (дата) Тарбе Р.И. и Демирчяну P.O. стало известно, что протоколом (номер) общего собрания жилищно-строительного кооператива "Медик" в его члены была принята Рассоха И.А. и за ней был закреплен земельный участком (номер), площадью 700 кв.м., постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата), утвержден проект границ указанного земельного участка, а сформированный истцами земельный участок был предоставлен ответчику Рассоха И.А. в аренду сроком на 49 лет. Согласно п.3.3. оспариваемого истцами постановления, на Рассоха И.А. органом местного самоуправления возлагалась обязанность в течении одного года с момента его выхода обратиться в УФРС для государственной регистрации права на земельный участок. Истцы также указывают, что с ними, как со смежными землепользователями не были в установленном законом порядке согласованы границы предоставленного Рассоха И.А. земельного участка, не осуществлялся вынос границ в натуре. В связи с этим, истцы Тарба Р.И. и Демирчян P.O. считают свои права нарушенными и обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.
В последствии истцы изменили исковые требования в части и увеличили их, просили признать незаконным постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) (дата) "О предоставлении Рассоха И.А. в аренду земельного участка (номер) (адрес) в жилищно-строительном кооперативе "Медик" в (адрес) (адрес) для индивидуального жилищного строительства", признать незаконными результаты межевания земельного участка (номер) кадастровым номером (номер), расположенного в ЖСК "Медик", (адрес), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить постановку на государственный кадастр земельного участка с кадастровым номером (номер), предоставленного в аренду Рассоха И.А. на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата), признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор) аренды земельного участка (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи (номер) от (дата) заключенный администрацией Центрального района г.Сочи с Рассоха И.А., установить постоянный частный сервитут на земельный участок (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи с кадастровым номером (номер) собственникам земельных участков (номер) Демирчян Р.О. и (номер) Тарба Р.И. для проведения укрепительных работ принадлежащих им участков с наложением на запрета использования этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Данные требования мотивировали тем, что на момент вынесения постановления (номер) от (дата) Глава администрации Центрального района г.Сочи не был наделен полномочиями о предоставлении земельного участка и как следствие договор аренды (номер) от (дата) заключенный администрацией Центрального района г.Сочи с Рассоха И.А. - незаконный. Тарба Р.И. и Демирчян Р.О. указывают, что на протяжении 15 лет они используют земельный участок, который был предоставлен Рассоха И.А. для проведения противооползневых работ, которой изначально ЖСК "Медик" не предоставлялся иным лицам именно по этой причине, что свидетельствует о фактически сложившимся сервитуте на данный земельный участок. Тарба Р.И. и Демирчян Р.О. также указывают, что при формирования земельного участка Рассоха И.А. нарушены существующие положении о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, т.е. с ними, следовательно постановка на кадастровый учет также незаконна.
Ответчик Рассоха И.А. заявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила обязать Демирчяна P.O. и Тарба Р.И. убрать строения и ограду с земельного участка (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи.
Представитель ЖСК "Медик" Ерошенко Д.Г. предъявил самостоятельный иск ЖСК "Медик" к Демирчяну P.O. и Тарба Р.И. о сносе самовольных строений и сооружений.
В судебном заседании представитель истцов Колошенкова Л.В. исковые требования Тарба Р.И. и Демирчян Р.О. поддержала и просила об их удовлетворении. Встречные исковые не признала. Возражая против удовлетворения заявленных встречных требований, суду пояснила, что удовлетворение иска ее доверителей полностью исключает удовлетворение иска Рассоха И.А. а иск ЖСК "Медик" не подлежит удовлетворению, т.к. ЖСК "Медик" распорядителем земли не является, т.к. вся территория ЖСК "Медик" была изъята из владения и пользования.
Представитель администрации г.Сочи, представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по правлам ст.167 ГПК РФ.
Представитель Рассоха И.А. и ЖСК "Медик" исковые требования Тарба Р.И. и Демирчяна P.O. не признал, пояснил, что постановлением главы администрации Центрального района от (дата) Рассоха И.А. предоставлен в аренду земельный участок (номер) пл. 700 кв.м по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер (номер) без ссылки на ограничения и обременения. Принадлежащий Рассоха И.А. земельный участок граничит с участками Тарба Р.И. и Демирчяна P.O.. Их земельные участки под (номер) и (номер) являются самостоятельными земельными участками. Ответчики по встречному иску незаконным путем захватили часть земельного участка (номер) и возвели на нем незаконные строения и ограду. Добровольно освободить земельный участок от возведенных строений Тарба Р.И. и Демирчян P.O. отказываются. Работы, которые проводились на спорном земельном участке, Тарба Р.И. и Демирчян P.O. производили незаконно, без соответствующего на то разрешения и без согласия председателя ЖСК "Медик". Представитель также указал, что по проведенной его доверителем экспертизе спорный земельный участок не освоен, имеет спокойный рельеф, не имеет кустарников и деревьев, просит о сносе строений, расположенных на земельном участке (номер), считая их незаконными.
Рассмотрев материалы данного гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд в совокупности требований и их оснований разрешает дело следующим образом.
Земельный участок (номер) ЖСК "Медик" по (адрес) с кадастровым номером (номер) с расположенным на нем жилым домом принадлежит Демирчяну Р.О. на праве собственности, запись в ЕГРП (номер)
Земельный участок (номер) ЖСК "Медик" по (адрес) с расположенным на нем жилым домом принадлежит Тарба Р.И. на праве собственности, запись в ЕГРП (номер)
Земельный участок (номер) ЖСК "Медик" по (адрес) с кадастровым номером (номер) принадлежит Рассоха И.А. на правах аренды на основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) "О предоставлении Рассоха И.А. в аренду земельного участка (номер) по (адрес) в жилищно-строительном кооперативе "Медик" в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства", договора аренды (номер) от (дата).
Согласно государственного акта на землю (номер) о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЖСК "Медик" передан земельный участок 12,05 га на основании постановления администрации г.Сочи от (дата) (дата). В дальнейшем постановлением главы администрации г.Сочи (номер) от (дата) земельный участок у ЖСК "Медик" изъят и передан в ведение администрации Центрального района г.Сочи, а государственный акт (номер) признан утратившим силу.
Решением Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 №228 "О внесении изменений в отдельные Решения Городского Собрания Сочи в части отмены полномочий глав администраций районов г.Сочи по распоряжению земельными участками" внесены изменения в Положение о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, утвержденное Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 №61, согласно которым п.2.2 относящий право Главам администраций районов г.Сочи рассматривать вопросы и принимает решения о (об) первичном предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства и огородничества в соответствии с утвержденными Городским Собранием Сочи проектами планировки и (или) застройки соответствующих земельных массивов и утвержденными в установленном порядке списками граждан-очередников; - предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), индивидуального и коллективного садоводства при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, в порядке, установленном ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации; - предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно, в том числе передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам в пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование в порядке, предусмотренном ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации; уплотнении существующей застройки усадебного типа и заявления граждан о предоставлении земельных участков по утвержденным проектам уплотнения; утверждении генпланов садоводческих и огороднических объединений граждан; утверждении проектов размещения индивидуальных гаражей на земельных участках, отведенных для указанных целей администрацией города; предоставлении ранее предоставленных земельных участков гражданам в собственность за плату; передаче в собственность или аренду гражданам земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также формируют, ведут и утверждают списки граждан-очередников для получения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства - исключен.
Данные изменения вступили в силу с момента их опубликования (п.8), а опубликовано Решение Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 №228 в средствах массовой информации "Новости Сочи", №150 от 12.08.2006 г. и "Ведомости Городского Собрания", № 6 от 11.08.2006 г.
В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.п.1.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
Суд устанавливает, что постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) "О предоставлении Рассоха И.А. в аренду земельного участка (номер) по (адрес) в жилищно-строительном кооперативе "Медик" в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства" не легитимно, поскольку вынесено главой администрации Центрального района г.Сочи без соответствующих полномочий.
Таким образом, акт органа местного самоуправления не соответствовал закону, был принят по вопросам, которые не относились к компетенции районной администрации, чем было нарушено право муниципального образования.
Поскольку постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) (п.3.1) предусматривало обращение Рассоха И.А. в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Сочинский Филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, то все действия, совершенные в рамках кадастрового учета земельного участка (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" на имя Рассоха И.А., в силу положений ст.168 ГК РФ недействительны.
В этой же части, заключенный договор аренды земельного участка (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" (номер) от (дата), предоставляемого для строительства в Центральном районе г.Сочи Рассоха И.А., заключенный со стороны арендодателя - главы администрации Центрального района г.Сочи ФИО4 и арендатора Рассоха И.А. на основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) - незаконный в силу положений ст.168 ГК РФ.
В силу положений ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, полученный Рассоха И.А. в аренду земельный участок подлежит возвращению в натуре на основании ст.11.1 и ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, определяющих, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами и образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из заключения ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г.Сочи" на плане застройки ЖСК ЖСК "Медик" 1995 года участок (номер) и участки (номер), (номер) никак не обозначены, поскольку земли под их освоение, приуроченные к бортам и днищу оврага, расположены в зоне риска для застройки склона, оползнеопасны, по сложности инженерно-геологических условий и экономической целесообразности всегда были непригодными для строительного освоения.
Выделение участков (номер),(номер),(номер) на склонах повышенной крутизны (с уклонами поверхности 20-30° и более градусов) проведено без учета всего спектра факторов, определяющих динамику экзогенных геологических процессов (оползневого, эрозионного, суффозионного) на землях ЖСК "Медик" и смежных территориях.
По данным «карты оползней» и каталога оползней застроенной территории г. Сочи (Мамайка - Кудепста) участки Тарба Р.И., Демирчяна P.O. и смежные с ними территории отнесены к контуру оползня Г-2504.
Большая часть участка, предоставленного Рассоха И.А., спланирована, благоустроена, поросла деревьями, кустарниками благоустроена усилиями Тарба Р.И., Демирчяна P.O. при проведении комплекса инженерной защиты своих правомерных участков.
Согласно данным инженерных изысканий для проектирования застройки второй очереди застройки жилого микрорайона «Заречный» г. Сочи (ОАО «ЮПКС», инв.(номер)) земли участка (номер), предоставленного Рассоха И.А., и земли смежных с ним участков (номер), (номер), отнесены к денудационно-оползневым склонам повышенной крутизны (с уклонами поверхности 20-30° и более градусов). Эти земли поражены старыми глубокими оползнями, для которых весьма высока вероятность повторных подвижек, включая смещения по напластованию коренных пород. Земли пересечены руслами временных водотоков с крутыми, иногда обрывистыми стенками. На землях повышенной крутизны развиты медленные оползневые смещения глинистых грунтов. Один из современных оползневых очагов активизировался в осенне-зимний сезон 2008-2009года на смежной границе участков 104, 103.
При любых дальнейших планировочных подрезках склонов и вырубках леса критерии допустимых техногенных воздействий на оспариваемые фрагменты склона будут превышены, из-за чего здесь возможно возникновение новых оползневых очагов, активизация процессов эрозии, суффозии, старых
Исходя из вышеизложенного, нормальная эксплуатация вновь выделенного земельного участка (номер) с учётом его назначения невозможна.
При попытках начать освоение новых участков (номер)(номер), (номер), (номер) в ЖСК «Медик» с учётом их назначения, права собственников Тарба Р.И. и Демирчяна P.O. земельных участков (номер)(номер) и (номер) расположенных по (адрес) будут нарушены: будут уничтожены части планировочных стен, планировочной насыпи, элементов благоустройства, ливнеотводящей системы, вошедших в комплекс инженерной защиты их участков; в бортах оврага, у границ участков (номер)(номер), (номер) будут вырублены все дикорастущие деревья, кустарники, а так же часть плодовых деревьев и кустарников с хорошо развитой корневой системой, выращенных кроме всего прочего, для бронирования покровных глин и поглощения избытка подземных вод (что тоже вошло в комплекс проведённых противооползневых мероприятий).
Как установлено специалистом ФИО2, у границ участков Тарба Р.И. и Демирчяна P.O. по (адрес), (номер), (номер) протягиваются бровка срыва оползня Г-2504 и борта глубокого оврага. Кроме того, там же разгружаются подземные и поверхностные (ливневые) воды с большой части застроенной территории ЖСК «Медик». Проведение комплекса инженерной защиты этих участков от затопления и размыва, от медленных оползневых смещений являлось обязанностью владельцев данных участков.
В силу обособленного расположения этих участков на окраине земель ЖСК и на пониженном рельефе, обязательное проведение комплекса инженерной защиты (укрепительных работ) у границ участков (номер), (номер) оказалось одновременно и приоритетным правом их владельцев. Комплекс инженерной защиты (укрепительных работ) выполнялся только за счет капиталовложений владельцев участков (номер),(номер)
Данные работы невозможно было провести, не выходя за пределы принадлежащих истцам данных участков. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам.
Указанное заключение не вызывает у суда сомнения в ее объективности.
Между тем, представленное Рассоха И.А. заключение специалиста ФИО3 от (дата) в части описания земельного участка (номер) только подтверждает выводы о проведении Тарба Р.И. и Демирчяном P.O. землеукрепительных и противооползневых работ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд принимает как доказательство данное заключение, поскольку оно получено в Федеральном государственном унитарном предприятии « Управление берегоукрепительных и противооползневых работ в г.Сочи», утверждено исполнительным директором, скреплено печатью организации и относится к предмету спора, и в совокупности с другими представленными доказательствами подтверждает необходимость проведения истцами противооползневых работ не только на принадлежащих им земельных участках, но и за их пределами, включая участок, предоставленный Рассоха. И.А.
Заключением эксперта ФИО1 (номер) от (дата), также подтверждается заключение ФИО2 специалист ФИО1 также пришла к выводу о том, что нормальная эксплуатация земельного участка Рассоха И.А., а также прилегающих к нему земель с учётом их назначения, в связи с оползневым состоянием, наличием насыпного грунта и прочее - невозможна.
Необходимость в проведении укрепительных работ на земельных участках Тарба Р.И. и Демирчяна P.O. была, в связи с оползневыми процессами, происходящими в их нижних частях участков, так как они расположены на бортах глубокого оврага.
Мероприятия по строительству противооползневых работ по укреплению склона, строительству на прилегающем склоне водосборно-сбросной сети, устройство свай, проведенные Тарба Г.И. и Демирчяном P.O. у границ своих земельных участков выполняют своё функциональное назначение, не провоцируют развитию оползневого процесса и соответствуют строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-Раздел 8. Инженерная подготовка и защита территорий (п.п. 8.8 и 8.9).
Земельное законодательство не запрещает использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Требования Тарба Р.И. и Демирчяна P.O. об установлении частного сервитута на земельный участок для проведения укрепительных работ принадлежащих им участков с наложением на запрета использования этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство соответствуют ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ.
В силу закона (ст.23 Земельного кодекса РФ, ст.274 ГК РФ) требование об установлении частного сервитута предъявляется только к собственнику земельного участка. Суд устанавливает тот факт, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования Сочи, а согласно постановлению Главы города Сочи от 27.05.2009 №179 в редакции от 12.11.2009 "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" администрациям внутригородских районов г.Сочи переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории г.Сочи по использованию земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 ст.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Кодекса).
Из п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ). В соответствии с изложенным правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.
Оценив вышеуказанные заключения специалистов, принятых судом в качестве доказательств, наряду с другими документами, суд приходит к выводу о необходимости обременения спорного участка сервитутом для проведения укрепительных работ принадлежащих им участков с наложением на запрета использования этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В связи с удовлетворением иска Тарба Р.И. и Демирчяна P.O., не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Рассоха И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку требования взаимоисключают друг друга.
Суд отказывает и в удовлетворении исковых требований ЖСК «Медик» о сносе самовольных построек на спорном земельном участке, так как устанавливает частный сервитут на его использование в соответствие со ст.23 ЗК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Тарба Р.И., Демирчяна Р.О. к администрации Центрального района г.Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права на предоставление земельного участка, признании незаконными результатов межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, об установлении постоянного частного сервитута на земельный участок - удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата) "О предоставлении Рассоха И.А. в аренду земельного участка (номер) по (адрес) в жилищно-строительном кооперативе "Медик" в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства".
Признать незаконными результаты межевания земельного участка (номер) кадастровым номером (номер), расположенного в ЖСК "Медик", (адрес), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить постановку на государственный кадастр земельного участка с кадастровым номером (номер), предоставленного в аренду Рассоха И.А. на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи (номер) от (дата).
Признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор) аренды земельного участка (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи (номер) от (дата) заключенный администрацией (адрес) (адрес) с Рассоха И.А..
Установить постоянный частный сервитут на земельный участок (номер) по (адрес) в ЖСК "Медик" в Центральном районе г.Сочи с кадастровым номером (номер) собственникам земельных участков (номер) Демирчян Р.О. и (номер)а Тарба Р.И. для проведения укрепительных работ принадлежащих им участков с наложением на запрета использования этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Рассоха И.А. к Тарба Р.И., Демирчяну Р.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Медик" к Демирчяну Р.О., Тарба Р.И. о сносе самовольных строений и сооружений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата)
Судья