Электронная копияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистуненко В.Г. об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной надстройки к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит суд признать неправомерным отказ администрации Центрального района г. Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию надстройки (литер А-6) к жилому дому (...) г. Сочи и возложить на администрацию Центрального района г. Сочи обязанность выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
В судебном заседании заявитель требования поддержал и мотивировал их тем, что он является собственником 1/6 доли домовладения (...) г. Сочи. Фактически данное домовладение разделено между его собственниками и каждый из них проживает в обособленной, изолированной части домовладения. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от (дата обезличена) года (номер обезличен) заявителю была разрешена реконструкция жилого дома (...) г. Сочи в виде возведения надстройки этажа на существующем цоколе дома и соединения надстраиваемого объема и существующей части домовладения через холл. В 2002 году заявитель заказал проект реконструкции, получил необходимые согласования, после чего приступил к строительству. О том, что выданное ему разрешение на строительство действительно лишь в течение года со дня его оформления, ему известно не было. Строительство надстройки осуществлялось им по мере наличия у него денежных средств. В 2010 году строительство указанной надстройки было окончено, и заявитель обратился в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию надстройки литер А-6. 07.06.2010 г. ответом администрации заявителю было отказано по тем основаниям, что им был пропущен срок строительства, установленный в разрешении на реконструкцию до 11.06.2004 года, и одним из совладельцев домовладения ФИО1 была самовольно возведена пристройка литер А-1 к принадлежащей ему части домовладения. Считает отказ администрации г. Сочи незаконным, нарушающим его права и законные интересы по тем основаниям, что заявитель является пенсионером, в связи с возникшими финансовыми трудностями строительство указанной надстройки было окончено с нарушением установленного срока. Более того самовольно возведенная ФИО1 пристройка литер А-1 находится с другой стороны указанного домовладения, возведена собственником 3/18 долей ФИО1 и не имеет отношения к доле домовладения, принадлежащей заявителю. По этим основаниям просит признать неправомерным отказ администрации Центрального района г. Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки (литер А-6) к жилому дому (...) г. Сочи и возложить на администрацию Центрального района г. Сочи обязанность выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Центрального района г. Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что Свистуненко В.Г. является собственником 1/6 доли домовладения (...) г. Сочи. 11.06.2003 года заявителем было получено разрешение на реконструкцию указанного дома в виде надстройки этажа на существующем цоколе, срок действия данного разрешения установлен в один год, т.е. до 11.06.2004 года. Заявителем не представлено документального подтверждения продления им указанного срока на реконструкцию домовладения, однако данная пристройка была возведена заявителем спустя пять лет со дня получения разрешения на реконструкцию и четыре года со времени окончания его действия. Не отрицает, что реконструкция заявителем выполнена в соответствии с представленным проектом и разрешением, что подтверждается заключением начальника отдела архитектуры администрации Центрального района г. Сочи. В связи с тем, что ввод в эксплуатацию может быть осуществлен только целого домовладения, а в представленном заявителем техническом паспорте содержатся сведения о наличии самовольной пристройки литер А-1 к данному домовладению, выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию произведенной им надстройки не представляется возможным.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.8 ст. 55 Градостроительного кодекса отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
Из представленных суду материалов следует, что заявителю согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена) года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома общей площадью 159,1 кв.м, в том числе жилой 77 кв.м., в доме (...) г. Сочи.
(дата обезличена) года между администрацией Центрального района г. Сочи и собственниками указанного домовладения, в том числе и Свистуненко В.Г., был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 976 кв.м. при жилом доме (...) в г. Сочи для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 2 данный договор заключен на 49 (сорок девять) лет, т.е. до (дата обезличена) года.
Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) утверждено решение межведомственной комиссии администрации Центрального района г. Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) о разрешении Свистуненко В.Г. проектирования реконструкции доли домовладения (...) в г. Сочи.
(дата обезличена) года Главой администрации Центрального района г. Сочи издано постановление (номер обезличен) о разрешении Свистуненко В.Г. производства реконструкции жилого дома (...) с надстройкой этажа на существующем цоколе, срок действия данного разрешения установлен в один год, т.е. до (дата обезличена) г.
После получения указанного разрешения заявителем был заказан и согласован в установленном порядке проект реконструкции доли данного дома и получены необходимые заключения контролирующих служб и организаций, в частности заключение государственного пожарного надзора ПЧ-6 10-ОГПС г.Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен), заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по проектам отдельных частей застройки от (дата обезличена) г. (номер обезличен).
Реконструкция принадлежащей Свистуненко В.Г. 1/6 доли указанного домовладения была окончена в 2010 г. с нарушением установленного органом местного самоуправления срока по причине отсутствия достаточных финансовых средств у заявителя.
В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В 2010 г. заявитель обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки (литре А-6) к дому (...) в г.Сочи.
Ответом администрации Центрального района г.Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) заявителю было отказано по тем основаниям, что реконструкция 1/6 доли домовладения, принадлежащей заявителю, выполнена с нарушением срока действия разрешения органа местного самоуправления, а также в связи с тем, что ввод в эксплуатацию может быть осуществлен только целого домовладения, а в представленном заявителем техническом паспорте содержаться сведения о наличии самовольной пристройки литер А-1 к данному домовладению.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Заявителем получено заключение начальника отдела архитектуры администрации Центрального района г.Сочи от (дата обезличена) г. (номер обезличен) о том, что реконструкция 1/6 доли домовладения заявителя выполнена в соответствие с представленным проектом и разрешением на реконструкцию.
В части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, довод представителя администрации Центрального района г. Сочи о том, что самовольно возведенная совладельцем данного домовладения ФИО1 пристройка литер А-1 является препятствием к выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной им надстройки литер А-6 не основан на законе и не может быть принят судом.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, указанных в частях 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, администрация Центрального района г. Сочи суду не представила.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку возведенная истцом надстройка к находящейся в его правомерном владении части домовладения (...) в г. Сочи предназначена для ее обслуживания, т.е. является его принадлежностью, она должна следовать судьбе домовладения и принадлежать на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку у администрации Центрального района г. Сочи при отсутствии оснований для отказа, в силу закона имеется обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в данном конкретном споре и с учетом фактических обстоятельств по делу, такая обязанность может быть установлена судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обоснованным заявление Свистуненко Владимира Григорьевича об оспаривании отказа администрации Центрального района г.Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после произведенной реконструкции жилого дома (...) в г. Сочи.
Обязать администрацию г. Сочи устранить полном объеме допущенное нарушение прав Свистуненко В.Г. и выдать последнему разрешение на ввод в эксплуатацию после произведенной реконструкции жилого дома (...) в г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Не вступило в законную силу
Согласовано 22.07.2010 г.
Судья Курин Ю.В.