К делу (Номер)РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайретдинова Р.Г., Хайретдиновой Н.Р. к ООО «РЭО-2» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайретдинов Р.Г. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хайретдиновой Н.Р., в котором просит сохранить квартиру (...) в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований указал, что их семья проживает в (...), общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой - 18,5 кв.м. Под указанной квартирой в цокольном этаже имеются помещения хозяйственного назначения, а именно - коридор № 7 площадью 4,1 кв.м., санузел № 8 площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение № 9 площадью 14,2 кв.м. Указанными помещениями они пользуются с 2001 года, и за свой счет произвели капитальный ремонт помещений, содержит их в надлежащем состоянии. Данные помещения в цокольном этаже были предоставлены Хайретдинову Р.Г. для хозяйственно-бытовых нужд на период проживания в квартире на основании распоряжения администрации города Сочи (Номер) от (Дата)
Решением Городского Собрания г.Сочи от (Дата) года (Номер) «О переводе муниципальных общежитий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания» и постановлением Главы города Сочи от (Дата) года (Номер) «Об исключении муниципальных общежитий города Сочи из специализированного жилого фонда и утверждении примерного договора социального найма жилого помещения», здание общежития по (...) исключено из специализированного жилого фонда.
В связи с изменением статуса общежития на статус жилого дома, истцы приобрели право общей долевой собственности на занимаемую ими (...) на основании договора приватизации (Номер) от (Дата) года.
Между тем, предоставленные Хайретдинову Р.Г. для хозяйственно-бытовых нужд помещения не вошли в состав приватизируемого объекта недвижимости, так как не были присоединены к квартире правоустанавливающим документом.
23.03.2008 года Хайретдинов Р.Г. обратился с заявлением в МУП г.Сочи «РЭО-9», на балансе которого на тот момент находился жилой дом с просьбой о присоединении фактически используемых и находящихся в цокольном этаже помещений к находящейся в собственности (...).
30.05.2008 года был получен ответ о том, что указанные помещения предназначены для использования МУП «РЭО-9» в хозяйственных целях, в связи с чем решить вопрос положительно не представляется возможным.
В соответствии с жилищным законодательством, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права и на другие помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир.
Следовательно, нуждаемость МУП «РЭО-9» в использовании спорных помещений в хозяйственных целях не может иметь никакого значения, так как право на использование таких помещений имеют собственники квартир.
Истец указывает, что спорные помещения были предоставлены Хайретдинову Р.Г. в 2001 году, то есть до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, приведены за его счет в надлежащее состояние, их содержание производится за счет его личных средств и он имеет преимущественное право на пользование этими помещениями. Кроме того, в настоящее время, из-за произведенной за счет Хайретдинова Р.Г. реконструкции, спорные помещения, расположенные (...), составляют единое жилое помещение с (...), расположенной на первом этаже дома, право собственности на которую имеют истцы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истцов Иванов И.А. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РЭО-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель УФГРКиК по Краснодарскому краю Центральный отдел не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено из материалов дела истцы Хайретдинов Р.Г. и Хайретдинова Н.Р. на основании договора приватизации жилого помещения от (Дата) года (Номер) получили в общую долевую собственность квартиру (...) по 1/2 доли каждый.
До 16.05.2005 года дом (...) имел статус общежития.
Решением Городского Собрания г.Сочи от (Дата) года (Номер) «О переводе муниципальных общежитий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания» и постановлением Главы города Сочи от (Дата) года (Номер) «Об исключении муниципальных общежитий (...) из специализированного жилого фонда и утверждении примерного договора социального найма жилого помещения», здание (...) исключено из специализированного жилого фонда.
Еще до изменения статуса дома (...) распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от (Дата) года (Номер) Хайретдинову Р.Г. были предоставлены в бессрочное пользование неиспользуемые помещения цокольного этажа, расположенные под кухней квартиры (...) для хозяйственно бытовых нужд.
Как указывает представитель истца с момента предоставления нежилых помещений расположенных (...), истец за свой счет произвел их капитальный ремонт, оплачивает их содержание. Кроме этого, согласно экспликации к техническому паспорту квартиры (...) помещения квартиры, расположенные на первом этаже и помещения, расположенные в цокольном этаже образуют единую квартиру.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир.
Таким образом, истцу были предоставлены нежилые помещения цокольного этажа в бессрочное пользование до вступления в действие ЖК РФ, которые после их переустройства образуют с помещениями (...) единое помещение, а, следовательно с 01.03.2005 года данные помещения не вошли в состав общего имущества многоквартирного дома.
Однако как указывает, представитель истца данные помещения не были переданы семье Хайретдиновых в собственность в связи с тем, что отсутствовал правоустанавливающий документ подтверждающий их присоединение. В связи с чем они обратились с просьбой о их передаче к балансодержателю данного дома.
Письмом МУП «РЭО-9» от 30.05.2009 года № 690 истцам сообщено, что данные помещения предназначены для использования МУП «РЭО-9» от 30.05.2009 года № 690 в хозяйственных целях, что противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ, так как преимущественное право пользования данными помещениями имеют собственники квартиры (Номер)
В настоящее время управление многоквартирным домом передано ООО «РЭО-2» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года, заключенным между ООО «РЭО-2» и УЖКХиБ города Сочи.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением строительной экспертизы ООО «Современные технологии» от 01.09.2008 № 104 установлено, что перепланированная (переустроенная) изолированная квартира (Номер), расположенная (...) общей площадью 65,8 м.кв., в том числе: жилое помещение №1 общей площадью -18,5 м.кв., (в т.ч. жилой -18,5 м.кв.) совмещённый санитарный узел №2 обшей площадью - 4,8 м.кв., прихожая (помещение №3) площадью - 3,7 м.кв., коридор (помещение №4) площадью -1,1 м.кв., внутренняя лестница (помещение №5) площадью - 2,1 м.кв., кухня (помещение №6) площадью - 14,8 м.кв., коридор (помещение №7) площадью -4,1 м.кв., совмещённый санитарный узел (помещение №8) площадью - 2,5 м.кв., подсобное (помещение № 9) площадью -14.2 м.кв. - соответствует нормам СНиП, санитарным и техническим требованиям, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям, а также антисейсмическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям. Перепланировка и переоборудование квартиры № 3а, состоящей из нежилых и жилых помещений на первом и цокольных этажах жилого дома по у.Чебрикова № 36, соответствует нормам безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц проживающих в доме, и не угрожает безопасности проживанию в данном доме иных лиц. Эксплуатация помещений как жилого - возможна.
Суд, дав оценку заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующие высшее образование и лицензию.
Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу в 2001 году от имени уполномоченного собственника муниципального жилья были предоставлены в бессрочное пользование помещения цокольного этажа, которые после их реконструкции составляют единое помещение с жилой квартирой (Номер)а по (...) и отдельное использование их без помещений квартиры (Номер) не возможно. С момента их предоставления истец несет бремя их содержания, суд читает, что истцы приобрели право пользования помещениями цокольного этажа и оно должно быть сохранено как единое жилое помещение -квартира (Номер) по (...).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хайретдинова Р.Г., Хайретдиновой Н.Р. к ООО «РЭО-2» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру (Номер) (...) в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать единым жилым помещением квартиру (Номер) (...) состоящую из жилого помещения № 1 общей площадью 18,5 кв.м. (в том числе жилой 18,5 кв.м.), совмещенного санитарного узла № 2 площадью 4,8 кв.м., прихожей (помещение № 3) площадью 3,7 кв.м., коридора (помещение № 4) площадью 1,1 кв.м., внутренней лестницы (помещение № 5) площадью 2,1 кв.м., кухни (помещение № 6) площадью 14,8 кв.м., коридора (помещение № 7) площадью 4,1 кв.м., совмещенного санитарного узла (помещение № 8) площадью 2,5 кв.м., подсобного помещения (помещение № 9) площадью 14,2 кв.м., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м.
Обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести изменения в инвентарное дело и технический паспорт на квартиру (Номер) (...)
Обязать Сочинский отдел УФГРКиК по Краснодарскому краю внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения площади (Номер) (...) - общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья