О взыскании суммы долга и пени по договору подряда

стр. из

дело (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко А.В. к Пичугову В.А. о взыскании суммы долга и пени по договору подряда от (дата),

установил:

Черненко А.В. обратился в суд с иском к Пичугову В.А. о взыскании суммы долга и пени по договору подряда от (дата) по ремонту квартиры (адрес), мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все условия заключенного договора, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Стоимость работ оговорена сторонами в размере (сумма), в то время как ответчиком произведена оплата (сумма).

Истец также указывает, что из-за несвоевременного предоставления заказчиком строительных материалов, договор подряда не был исполнен в срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный договором а размере 0,1% от невыплаченной суммы по договору (сумма), т.е. (сумма), а также моральный вред в размере (сумма).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, а также пояснил, что по окончании работ ответчик отказался подписывать документ формы КС-2 о сдаче результатов работ исполнителем заказчику без объяснения причин.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его доверитель не отрицает передачу суммы (сумма) в счет оплаты по договору, и представил документы о передачи истцу суммы, гораздо превышающей сумму договора. Истец не представил отчет заказчику работ финансовый отчет об объеме и стоимости закупленных им материалов и проделанной работе, в связи с чем представитель ответчика считает, что представленные стороной истца чеки не относятся к предмету договора подряда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.153 ГК РФ сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, характеризующаяся направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правомерного правового результата.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

(дата) между Черненко А.В. и Пичуговым В.А. заключен договор подряда о выполнении работ в (адрес), в предмет которого входит производство всех отделочных работ, монтаж систем внутреннего отопления, водоснабжения, канализирования, кондиционирования, с установкой электроприборов, светильников, дверей и сантехнического оборудования (п.1.1 Договора).

Цена договора подряда составила (сумма) как причитающееся вознаграждение подрядчику (п.2.1 Договора).

В соответствии с Договором закупка материалов производится за средства заказчика и по согласованию с ним, либо передаются заказчиком подрядчику по акту (п.2.2 Договора).

Подрядчиком составлен акт сдачи-приемки работ от (дата) по договору подряда от (дата), который сторона заказчика не подписывает (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора заказчик оплатил подрядчику (сумма), что сторонами не оспаривается.

Между тем, сторона заказчика представила финансовые документы о передаче подрядчику по Договору от (дата) сумм в размере по распискам (сумма) - от (дата), (сумма) - от (дата), (сумма) - от (дата), (сумма) - от (дата), (сумма) - от (дата), по денежному переводу на имя заказчика (сумма) - от (дата) года, всего на сумму (сумма).

В эту сумму вошло исполнение обязательств о выплате вознаграждения (сумма).

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной права 23/1000 в (адрес) принадлежит Пичугову В.А. и 23/1000 - Пичуговой Л.В., которые являются супругами.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд считает состоявшимся факт, что оплата по договору подряда производилась хотя и ненадлежащей стороной в обязательстве, но была принята кредитором.

Таким образом, исходя из нормы ст.312 ГК РФ, суд устанавливает, исполнение обязательств по оплате работ произведены надлежащей стороной, т.е. заказчиком по Договору подряда.

Таким образом, переплата по договору подряда составила (сумма).

Подрядчик не выполнил условия Договора по представлению финансовой отчетности по закупке материалов в соответствии с п.2.2 Договора, поэтому суд не находит доказанным расход подрядчиком денежных средств по приобретению материалов по согласованию и за средства заказчика согласно п.2.2 и п.4.1.3 Договора (ч.1 ст.713 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черненко А.В. к Пичугову В.А. о взыскании суммы долга и пени по договору подряда от (дата) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составленияч решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья: