К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кунина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Спивака В.А. о восстановлении срока обжалования действий-бездействия судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Жаглиной К.В.
УСТАНОВИЛ :
Спивак В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования действий-бездействия судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Жаглиной К.В. Свои требования обосновывает тем, что (Дата обезличена) года судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника Спивака В.А. о взыскании долга в пользу взыскателя ЗАО «(...)» в размере (...) руб. О существовании данного постановления он не знал на протяжении двух месяцев, узнал, когда обратился за получением с пластиковой карточки денежных средств и ему сообщили, что на пенсионный счет в (...) наложен арест. Он является инвалидом 3 группы с (Дата обезличена) года, на данный счет поступают ежемесячные платежи пенсии по выслуге лет и пособие по инвалидности, поэтому наложение ареста на указанный счет считает неправомерным.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем (Дата обезличена) года было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает действия судебного пристава-исполнителя в этой части также незаконными, так как он обращался с письменным заявлением и просил судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист на взыскание в организацию по месту его работы, что выполнено не было.
По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им решения нарушают положения следующих нормативных актов :п.п.2,3,4, ст.4 Гл.1; п.3, ст.24, ст.27, Гл.4; п.3, ст.12, Гл.2; п.12., ст.30, Гл.5. В связи с изложенным, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя: ЖАГЛИНОИ К.В. по
вынесению постановления о розыске и наложении ареста на счета в (...), вынесенного в рамках исполнительного производства (Номер обезличен); отменить примененные в отношении него меры обеспечительного характера: постановление о розыске и наложении ареста на счета в (...), вынесенное в рамках исполнительного производства (Номер обезличен) отменить, арест со счета Спивака В.А. - снять, тем самым - восстановить возможность получения, причитающихся ему законом выплат, а именно: пенсии по выслуге лет (Дата обезличена)); выплату социальных пособий по инвалидности (инвалид III группы с (Дата обезличена)). Привлечь к предусмотренной федеральным законом ответственности судебного пристава-исполнителя ЖАГЛИНУ К.В.
Прекратить в отношении него исполнительное производство по исполнительному листу (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи, т.к. в процессе исполнения были нарушены законы РФ, а также признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Просит восстановить срок на обжалование указанных действий, поскольку в силу несвоевременного вручения ему копий указанных постановлений, а также перепиской с Сочинским межрайонным отделом службы судебных приставов, он был лишен возможности своевременно обжаловать указанные действия.
В судебном заседании Спивак В.А. жалобу поддерживал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. пояснила, что исполнительные действия ею проводились в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, суд удовлетворяет заявление частично по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из представленного исполнительного производство следует, что (Дата обезличена) года в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя ЗАО «(...)» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом гор.Сочи о взыскании с должника Спивака В.А. (...) руб. л.д.(Номер обезличен)).
В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем (Дата обезличена) года л.д.(Номер обезличен)).
В силу ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).
Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось в установленные законом сроки.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что она своевременно передала постановление на отправку, о чем свидетельствует исходящий (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, однако сведений, что почтовое отправление было сдано в отделение связи для доставки, Жаглина К.В. суду не представила. Статьей 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обязанность извещать участвующих в исполнительном производстве лиц об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения возлагается на должностное лицо, то есть на судебного пристава-исполнителя. При этом закон предусматривает также вызов к судебному приставу повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. не представила суду доказательств своевременного извещения должника об исполнительных действиях, в связи с чем ее действия - бездействия суд признает незаконными в этой части. Согласно подписи на постановлении, Спивак В.А. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только (Дата обезличена) года.
Заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В. от (Дата обезличена) года.
Согласно материалам исполнительного производства, (Дата обезличена) года судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации л.д.35). Суд считает, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии со ст. 80 Федерального Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст.81 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в кредитную организацию.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 ст.69 настоящего Федерального закона (ст.81 ч.2 Закона).
Статьей 101 ФЗ установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности (ст.101 ч.1 п.9 ФЗ).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе была наложить арест на денежные счета должника.
Поскольку установить дату вручения Спиваку В.А. постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства не представляется возможным, а также в виду нарушения срока вручения заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявителем обжалуется и постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако суд считает, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку возбуждено оно на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке, по заявлению взыскателя. То обстоятельство, что оно не было своевременно вручено Спиваку В.А., не может служить основанием для признания его незаконным.
Не могут быть удовлетворены и требования заявителя в части прекращения исполнительного производства в виду нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, поскольку статья 43 ФЗ четко определяет основания прекращения исполнительного производства. Обстоятельства, на которые ссылается Спивак В.А. в своем заявлении, к таким основаниям не относятся.
Что касается привлечения судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В. к ответственности, предусмотренной Федеральным законом, то суд правом привлечения к ответственности судебных приставов-исполнителей не наделен.
В судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) года исполнительное производство Жаглина К.В. передала другому приставу-исполнителю службы судебных приставов Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК, действия которого заявителем не оспариваются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Спивака В.А. о восстановлении срока на обжалование действий - бездействия судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Жаглиной К.В. удовлетворить частично.
Восстановить Спиваку В.А. срок на обжалование действий - бездействия судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Жаглиной К.В. в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Спиваку В.А. по исполнительному производству (Номер обезличен).
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено (Дата обезличена) года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.
Решение не вступило в законную силу.