Электронная копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 г. г.Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Платонова И.А. о признании незаконными результатов проведенных 14.03.2010 г. выборов в депутаты Городского Собрания Сочи четвертого созыва по избирательному округу № 9 Завокзальный,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными результатов проведенных 14.03.2010 г. выборов в депутаты Городского Собрания Сочи четвертого созыва по избирательному округу № 9 Завокзальный.
В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал и мотивировал их тем, что на территории микрорайона «Завокзальный» в период выборов был образован избирательный округ № 9 «Завокзальный», состоящий из 9 избирательных участков, расположенных на территории микрорайонов «Завокзальный» и «Заречный». По результатам подсчета голосов на основании решения от 15.03.2010 г. № 126.1 избирательной комиссии муниципального образования г. Сочи депутатами избраны Иванов С.В., Гоглидзе Л.В., Мингалеев И.М. Полагает, что данными лицами в ходе предвыборной компании осуществлен подкуп избирателей по указанному округу, так как с декабря 2009 г. до дня выборов 14.03.2010 г. на придомовых территориях многоквартирных домов №№ 12,22,24 по ул. Макаренко, № 7 по ул. Чебрикова, № 22 по ул. Севастопольской, а также территория СОШ № 14 по ул. Туапсинской в г. Сочи, и иных улицах данного избирательного округа производились работы по асфальтированию. Указанные работы осуществлялись рабочими в форме и на спецтехнике с логотипом ООО «Тоннельдорстрой 44». Полагает, что проведение работ по асфальтированию придомовых территорий указанных домов явно свидетельствует о факте подкупа избирателей, проживавших в этих домах, что является нарушением действующего избирательного законодательства. Доказательств, подтверждающих, что указанные строительные работы были организованы и финансированы кандидатами в депутаты Ивановым СВ., Гоглидзе Л.В. и Мингалеевым И.М., заявитель не имеет и суду представить не может. Однако он полагает, что эти доказательства могут
быть получены после опроса в судебном заседании Иванова СВ.,
Гоглидзе Л.В., Мингалеева И.М. Утверждает, что результаты выборов
фальсифицированы, поскольку в распоряжении избирательной комиссии
находилось неограниченное количество неучтенных бюллетеней, не велся
учет документов строгой отчетности, так как в графе 12 «число
утраченных бюллетеней» в официально опубликованных итогах выборов
депутатов Городского Собрания Сочи от 16.03.2010 г. указано «0», что не
соответствует действительности и подтверждается имеющимися у
заявителя бюллетенями. Полагает, что не соответствуют действительности и результаты досрочно проведенного голосования. Не отрицает, что о наличии указанных им нарушений ему было известно к моменту проведения выборов и опубликования итогов выборов, однако он не обращался в избирательную компанию и правоохранительные органы по данному факту, так как не доверял и не доверяет сотрудникам избирательной комиссии. По этим основаниям просит признать незаконными результаты проведенных 14.03.2010 г. выборов в депутаты Городского Собрания Сочи четвертого созыва по избирательному округу № 9 Завокзальный и отменить решение от 15.03.2010 г. № 126.1 об установлении результатов выборов депутатов Городского Собрания Сочи четвертого созыва 14.03.2010 г.
В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Гоглидзе Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства, в частности подкуп избирателей и фальсификации итогов выборов.
В предварительном судебном заседании представитель Избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Сочи также возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что со слов самого заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих по его мнению о фактах подкупа избирателей, ему было известно с декабря 2009 г., а о наличии обстоятельств, свидетельствующих по мнению заявителя о фальсификации результатов выборов по избирательному округу № 9 «Завокзальный» - после официального опубликования итогов проведенных выборов. В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и его избирательных прав. Заявителем пропущен срок давности на обращение в суд, установленный для данной категории дел. Более того заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе и о подкупе избирателей по данному округу. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В предварительное судебное заседание заинтересованные лица Иванов СВ. и Мингалеев И.М., прокурор г. Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем их неявка в соответствии с ч. 1 ст. 260-1 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела в их отсутствие.
Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.
В силу п. 4 ст. 260 ГПК РФ после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Таким образом, статья 260 ГПК РФ устанавливает общие и специальные сроки обращения в суд с заявлениями о нарушении избирательных прав.
По общему правилу такие заявления могут подаваться в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдуме, его избирательных прав или права на участие в референдуме.
Если о такого рода нарушениях заявителю становится известно в период после опубликования результатов выборов, референдума, то «наряду с общим трехмесячным сроком применяется годичный срок, установленный ч. 4 статьи 260 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования г.Сочи от 15.03.2010 г. № 126.1 установлено, что депутатами Городского Собрания Сочи четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 Завокзальному избраны Иванов Сергей Васильевич, Гоглидзе Леван Васильевич, Мингалеев Ильгизар Мингалеевич.
16.03.2010 г. протокол выборов депутатов Городского Собрания Сочи четвертого созыва 14.03.2010 г. был опубликован в выпуске № 37 газеты «Новости Сочи».
Судом установлено и признано заявителем, что о проведении строительных работ по асфальтированию придомовых территорий многоквартирных домов по ул. Макаренко, Чебрикова, Севастопольской и Туапсинской, которые, по мнению заявителя свидетельствуют о подкупе избирателей кандидатами в депутаты Ивановым СВ., Гоглидзе Л.В. и Мингалеевым И.М., последнему было известно с декабря 2009 г. и по день их окончания, т.е. до дня проведения выборов.
Заявитель не отрицал, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих по его мнению о фальсификации результатов выборов по избирательному округу № 9 «Завокзальный», ему стало известно после официального опубликования итогов проведенных выборов.
С настоящим заявлением Платонов И.А. обратился в суд 16.07.2010 г., т.е. с пропуском установленного в законе трехмесячного срока.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Поскольку судом установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением и представителями заинтересованных лиц заявлены возражения относительно пропуска заявителем без уважительных причин данного срока, суд считает возможным принять решение об отказе в удовлетворения требований Платонова И.А. без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу.
Руководствуясь ст. 152, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Платонова И.А. о признании незаконными результатов проведенных 14.03.2010 г. выборов в депутаты Городского Собрания Сочи четвертого созыва по избирательному округу № 9 Завокзальный отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено судом 28.07.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Не вступило в законную силу.
Согласовано 29.07.2010 г.
Судья Курин Ю.В.