Дело (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Жаботинской В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по заявлению Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. к ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» о признании незаконным ограничения права пользования водным объектом общего пользования - пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в Центральном районе г. Сочи, предоставлении Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. права беспрепятственного прохода через территорию ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на пляж, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н., Кухаренко Л.В., Бекарева Л.И. обратились в Центральный районный суд г Сочи с исковым заявлением к ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» о признании незаконным ограничения права пользования водным объектом общего пользования - пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в Центральном районе г. Сочи, предоставлении Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. права беспрепятственного прохода через территорию ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на пляж, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истцы являются жителями города Сочи и проживают по адресу: г. Сочи, (...), (...) и (...). В силу исторически сложившейся застройки у жителей микрорайона отсутствует возможность беспрепятственного прохода к морю, поскольку путь преграждают заборы ведомственных санаториев. Несмотря на неоднократные обращения к охранникам на контрольно-пропускном пункте предоставить проход на пляж через территорию санатория «Русь», им было отказано со ссылкой на запрет администрации санатория, предложено пользоваться городскими пляжами либо оформить пропуск на платной основе. В силу удаленности и труднодоступности городских пляжей они не могут воспользоваться подобного рода «рекомендациями», т.к. у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одному из которых едва исполнился год, а так же мать и теща, являющиеся пенсионерами. Истцы считают, что действиями ответчика нарушаются их законные права и интересы, так как в соответствии с положениями части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, к которым относятся водные объекты, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; Водным Кодексом РФ (ст.3) установлены основные принципы водного законодательства, а именно равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами. По мнению истцов, ответчиком нарушаются ст. 5, 6, 11, 65 Водного Кодекса РФ. Распоряжением главы города Сочи от 4 апреля 2007 г. № 113-р «Об утверждении мест массового отдыха на побережье муниципального образования город-курорт Сочи» пляж санатория отнесен к местам массового отдыха на побережье муниципального образования город-курорт Сочи. Возможность ограничения прав водопользования основывается на положениях п. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эта конституционная формула воспроизводится в других федеральных законах (в ч. 2 п. 2 ст. 8 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статьей 6 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из положений ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истца - гражданина РФ ограничили в свободном передвижении к водному объекту, которым он в соответствии с Федеральным законом имеет право пользоваться, чем были нарушены личные неимущественные права, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания и считает, что с ответчика в его пользу на основании ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ должен быть взыскан моральный вред.
Перечисленные выше нормы законодательства Российской Федерации имеют место грубого нарушения ответчиком, а именно: территория водного объекта и полоса земли вдоль береговой линии пляжа ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" в Центральном районе г. Сочи с трех сторон и глубоко в море огорожен высоким металлическим ограждением ФГУ "Объединенный санаторий "Русь"; контрольные пропускные пункты организованы и охраняются людьми в форме охраны ФГУ "Объединенный санаторий "Русь"; попытки пройти на территорию водного объекта преграждаются людьми в форме охраны ФГУ "Объединенный санаторий "Русь".
В судебном заседании истец Кухаренко Д.А. и его представитель по доверенности Цеев А.Б. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Кухаренко Л.В., Кухаренко О.Н., Бекарева Л.И. в назначенное судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении их исковых требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель ответчика ФГУ «Санаторий «Русь» по доверенности Ангелатос В.Е. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
При этом пояснила суду, что Управление делами Президента РФ является федеральным органом исполнительной власти, организующим и непосредственно осуществляющим материально-техническое обеспечение деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации. Федеральное государственное учреждение «Объединенный санаторий «Русь» Управления делами Президента РФ является подведомственным учреждением Управления делами Президента РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от (Дата обезличена) г. N (Номер обезличен) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с этим перечнем здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране. Федеральное государственное учреждение «Объединенный санаторий «Русь» Управления делами Президента РФ является санаторно - курортным комплексом. В соответствии с Типовой инструкцией «По организации защиты объектов санаторно - курортного комплекса на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера», принятой Антитеррористической комиссией Краснодарского края (Дата обезличена) г. и устанавливающей общие подходы к обеспечению защиты объектов, в т.ч. их инженерно-технической укрепленности, порядку организации охраны, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов. Система охраны объекта санаторно-курортного комплекса должна строиться эшелонировано: на подступах к нему (в охранной зоне, определяемой ведомственными регламентирующими документами), по его периметру и на КПП. Кроме того, В соответствии с Типовой инструкции должны быть ограждения периметра, отдельных участков территории объекта санаторно-курортного комплекса, ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию объекта санаторно-курортного комплекса, минуя главный вход (контрольно-пропускной пункт, калитки, ворота и другие официальные проходы); ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также не запираемых дверей, ворот и калиток. Во исполнение Постановления главы администрации Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 «Об утверждении правил охраны жизни, людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» в целях создания комфортных и безопасных условий для отдыхающих в местах массового отдыха на побережье города-курорта Сочи Главой города Сочи 18 февраля 2010 г. принято Постановление № 155 «Об утверждении мест массового отдыха людей на водном объекте и сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката на территории муниципального образования города-курорта Сочи на 2010 г.» и утверждена дислокация мест массового отдыха людей на водном объекте. В Центральном районе г. Сочи местами массового отдыха являются: пляж «Русалочка», пляж «Альбатрос», береговая полоса «Светлячок», пляж «Ривьера», пляж «Маяк», пляж им. М.Тореза, пляж «Приморский» напротив ресторана «Колизей», напротив кафе "Восточный квартал». Истцы проживают рядом с пляжем «Альбатрос», на территорию которого вход открыт для всех желающих.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТО Росимущества по Краснодарскому краю по доверенности Габриэлов К.Ю. оставил на усмотрение суда принятие решения по вопросу признания незаконным ограничения права пользования водным объектом общего пользования пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в Центральном районе г. Сочи, в остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Сочи по доверенности Калиновская Е.Э. оставила принятие решения на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец Кухаренко Д.А. является собственником помещений общей площадью 57,9 кв.м., номера на поэтажном плане 20-25, литер Д, расположенного по адресу: г. Сочи, (...), (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер обезличен) л.д. 43).
Истцы Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н., Кухаренко Л.В., Бекарева Л.И. зарегистрированы по адресу: г. Сочи, (...), 27 л.д. 38-42, 44-47).
В соответствии со ст. 56 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные истцами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н., Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. о признании незаконным ограничения права пользования водным объектом общего пользования - пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в Центральном районе г. Сочи не доказаны в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, пляж санатория не является водным объектом общего пользования.
Кроме того, в подтверждение указанных доводов истцами представлена суду видеозапись нахождения истцов Кухаренко Д.А. и Кухаренко О.Н. с двумя детьми на территории пляжа ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" (Дата обезличена) года, из которой следует, что истцы Кухаренко Д.А. и Кухаренко О.Н. с двумя детьми по береговой полосе пляжа санатория «Заполярье» без преодоления каких-либо преград прошли на территорию пляжа ФГУ «Объединенный санаторий «Русь», по которой свободно передвигались. Затем видеозапись прерывается и возобновляется во время беседы с сотрудниками охраны санатория, во время которой один из сотрудников охраны санатория разъяснил Кухаренко Д.А. порядок получения пропуска на территорию санатория, беседа велась в вежливой, корректной форме, никаких действий в отношении истцов не производилось. При этом Кухаренко Д.А. заявлял: «Мне только и надо, чтобы ты сказал, что это ваш забор», «нам только и надо, чтобы была вызвана охрана», «Выводите нас, а сниму, как Вы нас выводите». Сотрудник охраны пояснил, что выводить истцов за территорию санатория не будут, но охранник будет находиться рядом.
С учетом содержания данной видеозаписи суд не может прийти к выводу о нарушении прав истцов пользования «водными объектами общего пользования», так как из видеозаписи следует, что имеется свободный проход на территорию пляжа санатория, пользоваться водными объектами общего пользования истцам никто не запрещал.
Иных доказательств в подтверждение исковых требований о незаконном ограничении права пользования «водным объектом общего пользования - пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» истцами суду не представлено.
А доказательств незаконного ограничения права пользования водным объектом общего пользования - пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» истцов Кухаренко Л.В. и Бекаревой Л.И. суду вообще не представлено.
При этом суд исходит из того, что рассматриваемые исковые требования заявлены истцами в своих интересах, а не в интересах неопределенного круга лиц.
Исковые требования Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н., Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. о предоставлении Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. права беспрепятственного прохода через территорию ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на пляж не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Уставом ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» Управления делами Президента РФ, утвержденным управляющим делами Президента РФ ФИО35 на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от (Дата обезличена) года (Номер обезличен), федеральное государственное учреждение «Объединенный санаторий «Русь» Управления делами Президента РФ (далее - Учреждение) является санаторно-курортным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, приказами и распоряжениями Управления делами Президента РФ и на основании устава; Учреждение является юридическим лицом, права учредителя Учреждения осуществляет Управление делами Президента - федеральный орган исполнительной власти (далее - Управление делами), имущество Учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления, от имени Российской Федерации права собственника имущества Учреждения осуществляет Управление делами; земельные участки, предоставленные Учреждению, находятся в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном пользовании) учреждения в соответствии с земельным законодательством л.д. 62-63).
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной» государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Таким образом, удовлетворение требований истцов о предоставлении права беспрепятственного прохода через территорию ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на пляж не основано на законе и может повлечь нарушение прав собственника земельного участка, на котором расположено Учреждение, так и собственника имущества Учреждения - Российской Федерации.
Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено ст.23 Земельного Кодекса РФ.
В частности, публичный сервитут, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, может быть установлен с учетом результатов общественных слушаний для прохода или проезда через земельный участок.
Однако такие требования истцами не заявлены, и их рассмотрение судом означало бы выход за пределы исковых требований.
Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Главы г. Сочи от 18.02.2010 года № 155 «Об утверждении мест массового отдыха людей на водном объекте ….» утверждена дислокация мест массового отдыха людей на водном объекте, согласно которой в Центральном районе г. Сочи местами массового отдыха людей на водном объекте являются пляжи: «Русалочка», «Альбатрос», береговая полоса «Светлячок», пляж «Ривьера», пляж «Маяк», пляж имени М.Тореза, пляж «Приморский» л.д. 50-51).
Истцы проживают рядом с пляжем «Альбатрос», на территорию которого вход открыт для всех желающих.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н., Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено в судебном заседании, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, так как истцами не доказан факт нарушения их личных неимущественных прав, в том числе, отсутствуют какие-либо доказательства причинения морального вреда истцам Кухаренко Л.В. и Бекаревой Л.И.
Кроме того, указанные требования не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. к ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» о признании незаконным ограничения права пользования водным объектом общего пользования пляжем ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» в Центральном районе г. Сочи, предоставлении Кухаренко Д.А., Кухаренко О.Н, Кухаренко Л.В., Бекаревой Л.И. права беспрепятственного прохода через территорию ФГУ «Объединенный санаторий «Русь» на пляж, взыскании компенсации морального вреда -отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено (Дата обезличена) г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой
суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления
мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.М. Вергунова