Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подолян Е.Н. к Марочкиной Е.И. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчице в котором просит взыскать основной долг по договорам займа от 16.01.2007 года, 15.12.2007 года, 12.03.2008года и 05.08.2008 года в сумме СУММА рублей, проценты по договору займа в сумме СУММА рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА рублей, а также о возместить понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала, что она передала Марочкиной Е.И. в займы денежные средства в размере СУММА рублей. Факт передачи подтверждается расписками от 16.01.2007 года, 15.12.2007 года, 12.03.2008 года, 05.08.2008 года. Согласно договоренности, закрепленных в вышеуказанных расписках, Марочкина Е.И. обязалась вернуть денежные средства в следующие сроки:
по расписке от 16.01.2007 - до июня 2008 года в сумме СУММА рублей;
по расписке от 15.12. 2007 года - до июня 2008 года в сумме СУММА рублей;
по расписке от 12.03.2008 года - до 31 мая 2008 года в сумме СУММА рублей;
по расписке от 05.08.2008 года - до сентября 2008 в сумме СУММА рублей.
Так же в расписках от 16.01.2007 года, 15.12. 2007 года, 12.03.2008 года, были закреплены условия возврата долга с оплатой процентов за пользование переданными в займы денежными средствами, в размере 10%. Следовательно, сумма процентов по займу составляет:
-по расписке от 16.01.2007года (РАСЧЕТ) = СУММА рублей
по расписке от 15.12. 2007 года (РАСЧЕТ)= СУММА рублей
по расписке от 12.03.2008 года (РАСЧЕТ)= СУММА рублей.
Итого сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет РАСЧЕТ= СУММА рублей.
В сроки указанные в расписках Марочкина Е.И. ни основную сумму долга, ни проценты за пользование заемными денежными средствами не вернула.
В связи с этим истец руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА рубля.
Истец направила 03.03.2010 года ответчице телеграмму с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней. Однако на дату подачи настоящего искового заявления Марочкиной Е.И. никаких действий по возврату долга не предприняла, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель Галоян А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчица Марочкина Е.И. исковые требования истца не признала. Пояснив, что ни каких денежных средств от истицы она не получала, расписки писала лично в качестве примеров долговых обязательств, чтобы в дальнейшем Подолян Е.Н. могла самостоятельно составить расписку. Подробные основания к отказу в иске изложены в возражениях на иск нал.д. 22-24.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Подолян Е.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчица, оспаривая факт получения от истца денежных средств, указывает, что договоров займа с истицей не заключала, а расписка должна являться лишь дополнением к заключенным в письменной форме договоров займа и подтверждать факт передачи денежных средств. Расписки представленные истцом, по ее мнению не подтверждают факт получения ею денежных средств.
Суд, с данными выводами ответчицы не согласен, так как из буквального толкования положений ст. 808 ГК РФ подразумевается, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа. То есть законодатель, специально отделил такие документы от договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из текста расписок, Марочкина Е.И. обязалась вернуть Подолян Е.Н. до июня 2008 года денежные средства в сумме СУММА рублей (расписка от 16.01.2007 года), до июня 2008 года - СУММА рублей (расписка от 15.12.2007 года), до сентября 2008 года -СУММА рублей (расписка от 05.08.2008 года), до 31.05.2008 года -СУММА рублей (расписка от 12.03.2008 года). Подлинность расписок и их передача Подолян Е.Н. Марочкина Е.И. в судебном заседании подтвердила. Кроме этого, в судебном заседании Марочкина Е.И. указала, что писала их в качестве надлежащих примеров подтверждения долговых обязательств, т.е. ответчица осознавала существо сделки, поэтому последующие её утверждения, о том, что данные лично ею расписки не соответствуют требованиям закона не логичны, а доводы о том, что они являются только «образцами» у суда доверия не вызывают (их неоднократность, большие суммы займа).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения. Общая сумма переданных по договору займа денежных средств составила СУММА рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока договора займа в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В расписках от 16.01.2007 года, 15.12.2007 года, 12.03.2008 года, были закреплены условия возврата долга с оплатой процентов за пользование переданными в займы денежными средствами, в размере 10%. Общая сумма процентов по займам составила СУММА рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Доказательств исполнения своих обязанностей по возврату сумм займа и процентов по ним ответчица суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договорам займа в сумме СУММА руб., а также расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2010 года в сумме СУММА руб., который является правильным и берется в основу решения суда л.д.8).
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере СУММА руб., процентов по договору займа в размере СУММА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу, поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2010 года и расписка во исполнение договора о передаче денежных средств, которые по мнению суда отвечают принципу разумности, а требования о их возмещении подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подолян Е.Н. к Марочкиной Е.И. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Марочкиной Е.И. в пользу Подолян Е.Н. долг по договорам займа от 16.01.2007 года, 15.12.2007 года, 12.03.2008года и 05.08.2008 года в сумме СУММА руб., проценты по договорам займа в сумме СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА руб. Итого взыскать - СУММА рубля.
Взыскать с Марочкиной Е.И. государственную пошлину в доход государства в сумме СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата) года
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО