Дело (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Кунина С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузановой С.Н. к Горбунову А.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)
УСТАНОВИЛ:
Рузанова С.Н. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В. о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).
Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: (...), участок (Номер обезличен), имеющего кадастровый номер (Номер обезличен).
Указанный участок был выделен ей на основании Постановления Главы Администрации Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (Дата обезличена) года в УФРС по КК.
С (Дата обезличена) она осваивала принадлежащий ей земельный участок. С указанного периода сложился порядок пользования земельными участками между соседями, что подтверждается генпланом садового общества «(...)», членом которого является ответчик. На всех земельных участках имелись заборы, были проложены дороги и тропинки. В соответствии со сложившимся порядком пользования она в течение 14 лет постоянно ходила на свой земельный участок, осуществляла проезд автомашиной, подвоз необходимых материалов и инвентаря.
Ее участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Горбунову А.В. Соседний земельный участок поставлен на кадастровый учет, соответственно он имеет установленные границы, что подтверждается выкопировкой с кадастровой карты города Сочи.
В соответствии с нормами ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком- сервитута.
Так как ранее до проведения межевания земельного участка (Номер обезличен) с/т «(...)», принадлежащего Горбунову А.В. имелся сложившийся порядок прохода и проезда к ее земельному участку, единственный проход в настоящее время оставлен только со стороны участка Горбунова А.В., считает, что определение права ограниченного пользования для осуществления прохода и проезда возможен только через земельный участок № (Номер обезличен) с/т «(...)», принадлежащий Горбунову А.В..
Просит установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), для осуществления прохода и проезда к ее земельному участку на земельный участок (Номер обезличен) с/т «(...)», принадлежащий Горбунову А.В..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо (...) и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо (...) в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, заявление об отложении дела либо рассмотрения в его отсутствие не представил, суд признает его неявку без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие (...)
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Рузанова С.Н. является собственником земельного участка, расположенного в с/т «(...)» по (...) в Центральном районе гор.Сочи., площадью 452 кв.м. л.д.9-15). Горбунову А.В. постановлением Главы Администрации Центрального района гор.Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года предоставлен земельный участок площадью 1151 кв.м. в садоводческом товариществе «(...)» на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается государственным актом (Номер обезличен) л.д.19).
Постановлением главы города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года признана правомерной уточненная, ранее фактически отведенная Горбунову А.В. площадь земельного участка (Номер обезличен) в садоводческом товариществе «(...)» по (...) 1292 кв.м. Пунктом 2 данного постановления сохранен в пожизненном наследуемом владении Горбунову А.В. земельный участок (Номер обезличен) площадью 1292 кв.м. л.д.145). Право собственности на земельный участок Горбуновым А.В. в установленном законом порядке не оформлено.
Истица просит об установлении сервитута через земельный участок Горбунова А.В.
В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В силу ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельною участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Кроме того, согласно п.2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
По смыслу данной статьи сервитут может быть установлен только в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, но в интересах как собственника соседнего участка, так и его пользователя или владельца. Указанная статья не предусматривает возможности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании и в пожизненном наследуемом владении.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рузановой С.Н. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком Горбунова А.В., не являющегося его собственностью, не имеется.
Кроме того, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от (Дата обезличена) года л.д.163-182), техническая возможность обременения правом ограниченного пользования земельного участка Горбунова А.В. для осуществления прохода и проезда к земельному участку Рузановой С.Н. без создания препятствий Горбунову А.В. в пользовании и эксплуатации зданий и сооружений, имеющихся на его земельном участке, существует при проведении следующих мероприятий: необходимо выполнить перенос части сетей газопровода низкого давления; установить необходимость переноса сетей водопровода и телефонизации либо обеспечения защитных мероприятий без изменения их местоположения; демонтировать (монтировать) часть ограждения, калитку и ворота; вырубить многолетние насаждения в количестве 10 единиц; выполнить общестроительные работы по устройству проезда; демонтировать часть сооружения (навеса), в том числе демонтировать (монтировать) опорные металлические конструкции.
Следовательно, установление сервитута было бы большим обременением для земельного участка Горбунова А.В. (в случае нахождения участка в собственности Горбунова А.В.), так как требует значительных строительно-монтажных работ, включая демонтаж части существующего сооружения и непредвиденных расходов денежных средств.
Что касается в части наложения земельного участка Рузановой С.Н., согласно заключения экспертов, на земельный участок Горбунова А.В., а также части земельного участка Горбунова А.В. на земли общего пользования садоводческого товарищества «(...)», то данные вопросы не подлежат рассмотрению судом, поскольку находятся за пределами заявленных истицей требований.
Ранее Рузанова С.Н. обращалась в суд с иском к Горбунову А.В. о признании незаконными результатов межевания земельного участка (Номер обезличен), расположенного в садоводческом товариществе «(...)». Решением Центрального суда гор.Сочи от (Дата обезличена) года ей в удовлетворении исковых требований отказано л.д.17-18). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (Дата обезличена) года решение оставлено без изменения л.д.22).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Рузановой С.Н. к Горбунову А.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Афонькина
Решение не вступило в законную силу