Дело (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Жаботинской В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Рапшис И.В. к Ливадному Д.Ф. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, и по встречному иску Ливадного Д.Ф. о признании расписки о получении задатка в размере (...) рублей от (Дата обезличена) года безденежной,
УСТАНОВИЛ:
Рапшис И.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ливадному Д.Ф. о взыскании суммы задатка и судебных расходов.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
Между ней и ответчиком в (Дата обезличена) г. была достигнута договоренность о том, что Ливадный Д.Ф. продаст ей принадлежащие ему по праву собственности жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ул. (...) Центрального района г. Сочи за (...) рублей.
В качестве задатка ею была передана ответчику денежная сумма в размере (...) рублей, о чем Ливадным Д.Ф. была собственноручно написана расписка от (Дата обезличена) года. Однако до настоящего времени сделка купли-продажи указанных домов не состоялась по причине отказа Ливадным Д.Ф. от ее заключения. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате переданных денежных средств остались без удовлетворения. (Дата обезличена) г. истицей Ливадному Д.Ф. была направлена заказным письмом с уведомлением Претензия с требованием возврата денежных средств в течение 3-х дней с момента ее получения. Из почтового уведомления следует, что данная претензия получена ответчиком (Дата обезличена)г. В установленный претензией срок денежные средства ей возвращены не были. Форма соглашения о задатке ими соблюдена, что подтверждается содержанием расписки от (Дата обезличена)г. На основании изложенного просит взыскать с Ливадного Д.Ф. в пользу Рапшис И.В. денежную сумму в размере (...) рублей.
В судебном заседании истица Рапшис И.В. и ее представитель по доверенности Хорохордин Е.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Ливадный Д.Ф. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к Распшис И.В. о признании расписки о получении задатка в размере (...) рублей от (Дата обезличена) года безденежной, свои требования мотивировал следующим.
(Дата обезличена) года утром он пришел к дому семьи свидетель на (...), для заключения договора купли-продажи принадлежащего ему дома (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи. Его встретила И.В. Рапшис и пригласила пройти на кухню. За столом сидел свидетель И.В.. Рапшис И.В. сказала, что хочет купить дом (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ул. (...). Они вместе просмотрели документы на его домовладение, и, убедившись, что с документами все в порядке, Рапшис И.В. сказала: «Пишите расписку», и начала диктовать текст, что он и сделал, по окончании написания расписки под ее диктовку, И.В. взяла расписку. С этой распиской, написанной им, она ушла в другую комнату за деньгами. Все это происходило в присутствие ее свидетель. Через 3-5 минут Рапшис И.В. вернулась на кухню и заявила ему, что накануне она истратила часть денег, и поэтому ему придется прийти на следующий день в 14.00 часов для получения обещанных денег. Он согласился, потому что нисколько не сомневался, что завтра ((Дата обезличена) г.) получит деньги по расписке в размере (...) рублей, поэтому не потребовал написанную расписку. (Дата обезличена)г. в 14.00 ч. он снова пришел в дом семьи И.В. на (...), его встретил свидетель и пригласил пройти на кухню. Потом вошла Рапшис И.В. и положила на стол Свидетельство, выданное в юстиции, которое они получали вместе, т.к. он давал доверенность на имя Рапшис И.В. для оформления документов. Общая стоимость домовладений по документам составляла (...) рублей. Он потребовал вернуть расписку, либо отдать ему деньги. Но И.В. взяла на руки ребенка и, объявив, что торопится в больницу, ушла, сказав, что по поводу расписки они разберутся по ее приходу. Все это происходило в присутствии свидетель. Расписка тоже осталась у Рапшис И.В.. На третий день он вновь пришел на (...) для получения денег или возврата расписки. Рапшис И.В. вышла и пояснила, что деньги ей скоро перечислят, и она ему сразу позвонит. С тех пор он каждый день приходил к ним, предлагая отдать деньги или уничтожить его расписку, предупредив, что не подпишет договор купли-продажи, пока она не отдаст деньги, либо не вернет его расписку. Через месяц, в очередной его приход, И.В. объяснила ему, что каждое Свидетельство, которое она получила за него, представляя его интересы по доверенности, стоит (...) руб., а домовладение стоит (...) руб., значит она ему ничего не отдаст и так же добавила «и попробуй докажи, что не ты писал расписку». Но его хождения продолжались. И.В. начала скрываться от него. А между тем время написанной расписки увеличивалось. У И.В. Рапшис 4 детей, по рассказам ее мужа она нигде не работала в течение 10 лет и достать такие деньги на оформление документов она вряд ли могла. Время тянулось ею специально, чтобы все труднее было доказать, что деньги по расписке выплачены не были.
Рапшис И.В. все время пускает квартирантов. И ее утверждения о том, что она хранит под подушкой (...) руб., не реально. Он понял, что таких денег у Рапшис И.В. до написания им расписки никогда не было, и даже после написания расписки их у нее не было. На все его просьбы вернуть расписку, или отдать деньги, И.В. отвечала: «Не могу найти, обязательно поищу и отдам», «Мне выслали деньги, дня через 4 приходите, и мы с вами пойдем оформлять куплю-продажу, в органе юстиции получите деньги по вашей расписке». Передачи денег ему от Рапшис И.В. никогда не было. (Дата обезличена) г. он узнал от свидетель о том, что Рапшис И.В. вернулась из города Воркута. Так как прошел год с небольшим, как он пытался и прилагал усилия вернуть не оплаченную расписку, написанную им (Дата обезличена) г., (Дата обезличена) г. он решил еще раз попытаться получить деньги по расписке или расписку, и в 9 часов 30 минут подошел к дому (Номер обезличен) по (...) в г. Сочи и увидел ужасающую картину: гражданин под два метра роста в камуфляжной форме избивает свидетель. Рядом стояла Рапшис И.В. и подбадривала незнакомого гражданина. Увидев его, незнакомец бросил избивать свидетель, вместе с Рапшис И.В. сели в машину, стоявшую рядом, и уехали. Сосед быстро забрал избитого свидетель к себе в дом. Ни расписки, ни денег Ливадный ДФ. так и не получил. В связи с этим просит суд признать расписку, написанную им (Дата обезличена)г. под диктовку И.В. Рапшис, безденежной (не оплаченной), так как выплата денег все время переносилась, а расписку ему Рапшис И.В. отказалась возвратить под разными предлогами, и до сего времени Рапшис И.В. отказывается заплатить задаток (...) рублей в счет покупки домовладения (Номер обезличен) по (...) г.Сочи. При этом он периодически приходит домой к Рапшис И.В., предлагает ей оформить договор купли-продажи имеющейся у него недвижимости, оплатить ему денежные средства согласно расписки от (Дата обезличена) года, однако И.В. не идет на это.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Рапшис И.В. к Ливадному Д.Ф. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Ливадного Д.Ф. о признании расписки о получении задатка в размере (...) рублей от (Дата обезличена) года безденежной подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.
В силу ч.1 ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В обоснование своих исковых требований о взыскании с Ливадного Д.Ф. суммы задатка по имеющейся у нее расписке, истица Рапшис И.В. не представила суду письменный договор купли-продажи, в подтверждение которого составлена расписка о задатке.
Более того, и Рапшис И.В. и Ливадный Д.Ф. настаивали в судебном заседании, что никакого договора купли-продажи имущества между ними не составлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истицей Рапшис И.В. расписка от имени Ливадного Д.Ф. о получении (...) рублей не может быть признана соглашением о задатке, так как отсутствует договор, в подтверждение которого составлена данная расписка.
Суд не усматривает оснований для признания указанной расписки одновременно и договором купли - продажи недвижимого имущества, так как согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 554 Гражданского Кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленной суду расписки от (Дата обезличена) года, составленной Ливадным Д.Ф., отсутствуют такие необходимые условия заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, как стоимость каждого продаваемого объекта, его площадь, размер, этажность, и т.д.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица Рапшис И.В. не требует понудить Ливадного Д.Ф. к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в расписке о задатке от (Дата обезличена) года, а также взыскать сумму задатка в двойном размере.
Кроме того, суд признает обоснованными возражения ответчика Ливадного Д.Ф. о том, что Рапшис И.В. на основании выданной им доверенности занималась сбором и оформлением документов на принадлежащие ему домовладения по (...) (Номер обезличен)а и (Номер обезличен), так как его документы о получении этого недвижимого имущества по наследству были устаревших форм, а при передаче ему Свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок Рапшис И.В. заявила ему, что каждое свидетельство стоит (...) рублей, и он должен ей (...) рублей. Он обрадовался получению свидетельств и написал расписку о получении указанной суммы, хотя денег от Рапшис И.В. не получал.
Указанные доводы Ливадного Д.Ф. подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от (Дата обезличена) г., выданной им Рапшис И.В., в соответствии с которой последняя наделялась полномочиями быть представителем Ливадного Д.Ф.во всех административных, государственных, коммерческих организациях, в том числе, в администрации г. Сочи, филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МРЭП, коммунальных службах, и др. по вопросам оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, права собственности на земельный участок и жилой дом (Номер обезличен), находящиеся по адресу: г. Сочи, (...), с правом оформления в собственность за плату земельного участка, получать свидетельства, справки и карты, чертежи, в случае необходимости заключить договор купли-продажи указанного земельного участка за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом ввода в эксплуатацию дома, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрировать необходимые документы, право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и др.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами ( ч.1 ст.185 ГК РФ)
В силу ч.3 ст. 182 Гражданского Кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Таким образом, действуя по доверенности от Ливадного Д.Ф. и имея полномочия по доверенности на продажу имущества Ливадного Д.Ф., в том числе с правом получения денег, Рапшис И.В. не могла в силу указанной нормы закона совершить договор купли-продажи недвижимого имущества Ливадного Д.Ф. в свою пользу.
По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ливадного Д.Ф. о признании написанной им расписки от (Дата обезличена) года о получении задатка в размере (...) рублей безденежной, так как эти требования подтверждены также пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель, из которых следует, что на (Дата обезличена) года он состоял в браке с Рапшис И.В., которая длительное время не работала, находясь на его иждивении. Собственных средств для приобретения какого-либо недвижимого имущества у Рапшис И.В. в тот момент не было, а он не желал приобретать недвижимость у Ливадного Д.Ф. Он слышал и видел, как составлялась расписка о получении задатка (Дата обезличена) года между Рапшис И.В. и Ливадным Д.Ф., ее написание происходило на кухне дома по (...) в г. Сочи. Кроме Рапшис И.В., его - свидетель и Ливадного Д.Ф. при написании расписки о получении задатка никто не присутствовал. Деньги Рапшис И.В. Ливадному Д.Ф. не передавала, и не могла передать ввиду их отсутствия. Он (свидетель) видел, что у Ливадного Д.Ф. действительные, но старого образца, документы на недвижимость, к затее тогдашней супруги по поводу написания Ливадным Д.Ф. расписки о получении от нее (...) рублей относился скептически. В настоящее время он с Рапшис И.В. разведен, производится раздел их совместно нажитого имущества.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о признании их допустимым доказательством по данному делу, несмотря на возражения Рапшис И.В. и ее представителя о том, что к показаниям свидетель следует относиться критически, поскольку последний состоит на учете в ГУЗ Департамента Краснодарского края «Психоневрологический диспансер (Номер обезличен)» по поводу психического заболевания и находится в неприязненных отношениях с Рапшис И.В.
При этом суд исходит из того, что указанный свидетель не признан недееспособным в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается, а показания свидетеля не вызывают сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны, кроме того, в случае удовлетворения требований Рапшис И.В. о взыскании с Ливадного Д.Ф. денежной суммы в размере (...) рублей, указанная сумма должна быть признана совместно нажитым имуществом супругов и подлежать разделу между бывшими супругами И.В., в связи с чем, свидетель не может быть заинтересован в даче показаний в интересах Ливадного Д.Ф.
Доводы Рапшис И.В. о наличии у нее достаточных средств на момент составления расписки от (Дата обезличена) года для передачи Ливадному Д.Ф. достаточными и объективными доказательствами не подтверждены. Представленные ею банковские документы о нахождении на счетах, открытых на ее имя, датированы (Дата обезличена) годом, сведения о получаемой заработной плате - с (Дата обезличена) год, а из сведений по вкладу «до востребования» дата открытия (Дата обезличена) года следует, что с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) года не имелись денежные средства в размере (Дата обезличена) рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако исковые требования Рапшис И.В. не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рапшис И.В. к Ливадному Д.Ф. о взыскании суммы задатка в размере (...) рублей и судебных расходов в размере (...) рублей - отказать.
Встречные исковые требования Ливадного Д.Ф. о признании расписки о получении задатка в размере (Дата обезличена) рублей от (Дата обезличена) года безденежной - удовлетворить.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий