К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Полятыкину М.А. об обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения,
УСТОНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Полятыкину М.А. об обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения в плане 21х9,5 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу: (...).
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе осуществления муниципального контроля МУ «Земельная инспекция г. Сочи» установило, что по адресу: (...), участок (Номер обезличен), принадлежит на праве собственности Полятыкину М.А. Назначение земельного участка - участок из земель поселений, для садоводства. Так же при обследовании земельного участка было обнаружено, что на вышеуказанном земельном участке возводится строение размерами 21х9,5 м. На момент проверки установлено, что ответчик без разрешения на строительство, осуществляет строительство жилого дома с явными признаками многоквартирного жилого дома. Разрешение на строительство спорного объекта ответчику не выдавалось. В отношении Полятыкина М.А. было составлено требование об устранении нарушений требования, ответчик не выполнил указанное требование. При таких обстоятельствах спорное строение подлежит сносу.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 на иске настаивал и пояснил вышеизложенное, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, так как они специально затягивают рассмотрения дела.
Ответчик Полятыкин М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, причины неявки Полятыкина М.А. суду неизвестны. Представитель Полятыкина М.А. представила в суд заявление, в котором просит суд отложить назначенное на (Дата обезличена) года судебное заседание, так как она участвуют в другом судебном заседании в (...), которое состоится, (Дата обезличена) года. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Вместе с тем суд представителя Полятыкина М.А. - ФИО2 известил о времени и месте настоящего судебного заседания (Дата обезличена) года, то есть за 14 дней до настоящего судебного заседания. Суд не может отнести указанную ответчиком причину неявки в судебное заседания к числу уважительных причин, потому как судом выполнены все требования закона по поводу извещения лиц участвующих в деле, заблаговременно представитель ответчика и сам ответчик были извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика фактически злоупотребляет своими правами, тем самым затягивает рассмотрение гражданского дела. Кроме этого представитель ответчика нарушает один из основных принципов гражданского судопроизводства, а именно право лиц участвующих в деле на своевременное рассмотрение дела в суде.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
(Дата обезличена) года главным специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи» ФИО3 был составлен акт обследования земельного участка в городе (...), согласно которого было установлено, что земельный участок (Номер обезличен) в (...), мерою 462 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен) не огорожен. Категория земель - земли поселений. Разрешенный вид использования - для садоводства, на земельном участке возводиться строение 21х9,5 метров с явными признаками многоквартирного дома. Проект застройки (...) согласованный в установленном порядке отсутствует.
Так же судом был затребован дополнительный акт обследования земельного участка. Исполняющим обязанности начальника Центрального района МУ «Земельная инспекция» ФИО4, произведено обследование земельного участка (Номер обезличен) в (...), при обследовании установлено, что земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен). Категория земель - земли поселений. Разрешенный вид использования - для садоводства. Участок не огорожен. На земельном участке расположен неоконченный строительством объект капитального строительства 21х9,5 метров. Полятыкиным М.А. в нарушении ч. 1 ст. 34 ФЗ №66, без согласования в установленном законом порядке проекта строительства, осуществил строительство на указанном земельном участке.
Так же из материалов дела установлено, что на указанный объект разрешение на строительство не выдавалось, государственный надзор за указанным объектом не осуществлялся.
Как установлено из вышеуказанных документов Полятыкин М.А. без разрешения на строительство возвел на земельном участке площадью 462 кв.м. в (...) кад. ном. (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, строение 21х9,5 метров с явными признаками многоквартирного дома.
Согласно ст. 34 «ФЗ О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель в обоснование своих возражений не представили суду доказательства, что спорное строение возводиться в соответствии с проектом организации и застройки территории (...).
Согласно сообщения и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ФИО5 от (Дата обезличена) года в управлении проект организации и застройки территории (...) отсутствует. Заявлений от граждан по вопросу утверждения указанного проекта застройки в управлении не зарегистрировано л.д. 39).
Кроме этого так же суд принимает во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке - для садоводства, но согласно имеющимся в деле доказательствам возведенное строение обладает признаками не садового дома, а многоквартирного дома.
Согласно ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, возведенное строение Полятыкиным М.А., можно отнести к самовольной постройке.
Самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством. В соответствии со ст. 222 ГК РФ одними из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на ее создание или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил при создании объекта.
По мнению законодателя, самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.
При таких обстоятельствах иск администрации г. Сочи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск администрации города Сочи к Полятыкину М.А. об обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения - удовлетворить.
Обязать Полятыкина М.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения в плане 21х9,5 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен), по адресу: (...), участок (Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня вынесения.
решение не вступило в законную силу судья