Дело (Номер)(Номер)
(Номер)
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согоян Л.Н., Кудисовой М.Г. к ООО УК «РЭП-3», Вайнштейн С.С., Гикало А.П., Кузину И.Н., Нубарян Т.А. о признании решения общего собрания от 12.11.2009 года в форме заочного голосования по выбору обслуживающей организации ООО УК «РЭП-3» недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительным решение общего собрания (протокол) от 12.11.2009 года собственников помещений многоквартирного дома (Номер) по (...) в форме заочного голосования по выбору обслуживающей организации ООО УК «РЭП-3» и признать незаконными действия ООО УК «РЭП-3» по выставлению квитанций на оплату за содержание дома.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (...)
10 мая 2010 года собственники помещений увидели объявление о том, что обслуживающей организацией этого дома является ООО «РЭП-3». При этом ООО «РЭП-3» стало выставлять квитанции по оплате за содержание мест общего пользования дома с февраля 2010 года.
Истцы указывают, что с декабря 2009 г. по май 2010 г. никакого собрания в очной или заочной форме не было. Собственники помещений уведомления о собрании не получали, бланки решений собственники не заполняли, индивидуальных договоров с ООО «РЭП-3» не заключали, протоколов не подписывали.
Ранее Центральный районный суд уже дважды признавал решения по выбору ООО «РЭП-3» недействительными. Так 16.09.2008 г. Центральный районный суд г. Сочи вынес решение признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору обслуживающей организации и недействительным заключение договора на обслуживание с ООО «УК РЭП-3» от 29.04.2008 г. по вышеуказанному адресу. Однако, ООО «РЭП-3» проигнорировало решение суда от 16.09.2008 г. и продолжало выставлять жителям дома квитанции по оплате за содержание дома.
19 мая 2009 года Центральный районный суд признал недействительным решение общего собрания по выбору ООО «РЭП-3» и незаконными действия ООО «РЭП-3» по выставлению ранее квитанций за содержание дома с момента вступления в законную силу. Кассационным определением от 16 июля 2009 г. решение Центрального районного суда от 19 мая 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Тем не менее, ООО «РЭП-3» продолжало выставлять квитанции по оплате за содержание дома в июле и в августе 2009 г.
Инициативная группа в составе Гикало А.П., Нубарян Т.А., Вайнштейн С.С, Кузина И.В., в октябре-ноябре 2009 года действительно рассылала и раздавала уведомления и бланки решения собственникам дома. В уведомлении не указано когда конкретно они рассылались, когда конкретно проводилось собрание. При этом часть собственников получили уведомления, где указано начало сдачи решений 31 октября, окончание 02 ноября. Другая часть собственников получила уведомления, где начало сдачи решений 31 октября, окончание приема 12 ноября. Эти уведомления были разосланы по штампу на конверте 03 ноября 2009 года. По данным этих документов видно, что за ООО «РЭП-3» проголосовало 35,7% собственников, что составляет менее 51%, в связи с чем в соответствии с ЖК РФ, собрание считается несостоявшимся и ООО «РЭП-3» не было выбрано обслуживающей организацией. С сентября 2009 года по февраль 2010 г. ООО «РЭП-3» квитанции по оплате за содержание дома не выставляло. Однако, по неизвестным причинам ООО «РЭП-3» стало выставлять квитанции с февраля 2010 г. жителям только первого подъезда (кв. 1-48), жителям второго подъезда (кв.49-96) квитанции не выставляются и за последующие месяцы (март, апрель, май). Собственники помещений обратились к инициативной группе: Гикало А.П. и другим с целью ознакомить их с документами, на основании которых выставляются квитанции за содержание дома ООО «РЭП-3» (уведомление, решение собственников, протокол). В удовлетворении данной просьбы им было отказано, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истцы Согоян Л.Н. и Кудисова М.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснили, что общая площадь помещений дома (Номер) по (...) составляет 4923,1 кв.м., из них в муниципальной собственности 376,3 кв.м.. Всего собственников квартир многоквартирного дома (Номер), проголосовало согласно протоколу от 12.11.2009 года за ООО УК «РЭП-3» 52 собственника, что составило всего 35,4 % голосов, следовательно собрание собственников было не правомочно по выбору ООО УК «РЭП-3». В настоящее время с 17 по 21 июля 2010 года управляющей организацией выбрано ООО «ДУ-8», которое приступило к обслуживанию дома с августа 2010 года.
В судебном заседании ответчик Нубарян Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ООО УК «РЭП-3» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутвие. Ответчики Вайнштейн С.С, Гикало А.П., Кузин И.Н. также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутвие не просили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутвие ответчиков согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч.2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).
Из материалов дела следует, что инициативной группой в составе Вайнштейн С.С, Нубарян Т.А., Гикало А.П., Кузина И.Н. были разработаны бланки уведомлений собственнику помещения о выборе обслуживающей организации ООО «РЭП-3» многоквартирного дома (Номер) по (...) в форме заочного голосования и решения собственника дома (Номер) по (...) по выбору обслуживающей организации в форме заочного голосования. В которых собственникам помещений было предложено до 02.11.2010 года проголосовать за обслуживающую организацию ООО «РЭП-3», а в последующем данный срок был продлен на 10 дней до 12.11.2010 года. Информацию о продлении срока голосования инициативная группа решила довести до сведения собственников путем расклейки объявления в проходных местах (вход в подъезд, перед лифтами, над почтовыми ящиками). Ответственными за вывешивание объявлений по 1 подъезду была назначена Нубарян Т.А., по 2 подъезду -Кузин И.Н.. Принятые собственниками решения было предложено передавать для подсчета голосов членам инициативной группы по месту их жительства.
Как следует из реестра врученных уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования и бланков решений собственников по повестке собрания, указанные уведомления и решения были вручены с 18 по 20 октября 2009 года 53 собственникам квартир, 3 нанимателям квартир и 28 собственникам квартир разосланы заказными письмами с уведомлениями 03.11.2010 года с нарушением срока установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, 4 собственника от голосования отказались. При этом согласно данного реестра количество собственников равно количеству квартир (96), тогда как истцы указывают, что собственников квартир в доме (Номер) по (...) - 147 человек.
Как следует из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2009 года за обслуживающую организацию ООО УК «РЭП-3» проголосовало 52 человека, что составило 60,5 % от общего числа голосов собственников помещений дома, из них «за» 51,3 % голосов, против 7,09 % голосов, воздержалось 3,53 %.
Вместе с тем ответчики копии решений собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших за обслуживающую организацию ООО УК «РЭП-3» суду не представили.
Суд, признавая решение общего собрания о выборе обслуживающей организации ООО УК «РЭП-3» по итогом заочного голосования от 12.11.2009 года недействительным, исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования были нарушены следующие нормы ЖК РФ:
- отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме (Номер) по (...) имеется 147 собственников помещений, а не 96, следовательно, собрание правомочно принимать решение по вопросу выбора управляющей организации при поступлении 74 решения от собственников помещений многоквартирного дома. Как следует из протокола счетной комиссии по итогом заочного голосования от 12.11.2009 года по вопросу выбора управляющей организации поступило всего 52 решения собственника. В данном случае необходимо было провести повторное общее собрание;
- неправильный подсчет голосов по вопросу, поставленному на голосование. Так как количество голосов которым обладает собственник согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Из представленных протоколов и решений, не установлено, какое количество голосов принадлежало проголосовавшим 52 собственникам квартир. При этом в подсчет голосов поданных за помещения, находящиеся в муниципальной собственности представителем Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Лещенко М.П. не должны учитываться, так как доверенность оформленная на представителя от 24.11.2009 года, выдана позднее, чем проведено общее собрание.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем принятое решение на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования -протокол от 12.11.2009 года суд признает недействительным.
Вместе с тем в удовлетворении требований истцов о признании незаконными действия ООО УК «РЭП-3» по выставлению квитанций за оплату за содержание дома суд отказывает. Так как в судебном заседании установлено и подтверждено самими заявителями, что указанные квитанции выставлялись жителям первого подъезда дома (Номер) по (...) (кв. с 1 по 48) с февраля 2010 года, жителям подъезда № 2 (квартиры с 49 по 96) данные квитанции не выставлялись. Как следует из материалов дела Согоян Л.Н. является одним из сособственников квартиры (Номер), Кудисова М.Г. -собственником кв. (Номер), т.е. истцы проживают во втором подъезде указанного дома.
Следовательно, действиями ООО УК «РЭП-3» по выставлению квитанций за обслуживание дома права и законные интересы истцов не нарушены, а принимать решение, затрагивающее права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами, участвующими в деле суд не вправе. Представленные копии квитанций нал.д. 12-13 выставлены в отношении других собственников, не являющихся истцами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Согоян Л.Н., Кудисовой М.Г. к ООО УК «РЭП-3», Вайнштейн С.С., Гикало А.П., Кузину И.Н., Нубарян Т.А. о признании решения общего собрания от 12.11.2009 года в форме заочного голосования по выбору обслуживающей организации ООО УК «РЭП-3» недействительным и незаконными действия ООО УК «РЭП-3» по выставлению квитанций на оплату за содержание дома - удовлетворить в части.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Номер) по (...) по выбору управляющей организации ООО УК «РЭП-3» в форме заочного голосования от 12.11.2009 года и протокол счетной комиссии по итогом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2009 года - недействительными.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО