К делу (Номер)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда города Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
с участием помощника прокурора г. Сочи ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению исковое заявление прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юность» о признании незаконным бездействия юридического лица и приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сочи Краснодарского края обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать бездействие ООО «Юность», осуществляющего летний отдых детей организованными группами, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также правил технической эксплуатации электроустановкой и обращений с отходами производства и приостановить деятельность ООО «Юность», эксплуатирующего помещения МДОУ «Детский сад (Номер)» по (...) до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в акте (Номер) от (Дата) ; нарушений правил эксплуатации электроустановок и правил обращения с отходами, указанных в акте Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от (Дата) ; нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в акте от (Дата) Сочинского территориального Управления Роспотребнадзора.
В судебном заседании помощник прокурора г. Сочи ФИО1 от исковых требований отказалась, производство по делу просила прекратить.
Представитель ответчика ООО «Юность» - Безрукова О.Е., против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, считает возможным прекращение производства по заявлению прокурора (...) в связи с отказом от заявления.
Третье лицо - государственный инспектор по пожарному надзору, инспектор ОГПН (...) (...) Никитин А.Ю., пояснил, что согласно акту проверки проведенной (Дата) по проверке выполнения предписания № 1454П-18-2010 от (Дата) установлено, что факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля не выявлено.
Третье лицо - Северо-кавказское Управление ростехнадзора Сочинский отдел Шишигин И.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание представитель третьего лица - ТОУ Роспотребнадзор по Краснодарскому краю в г. Сочи, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно представленного заявлению, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель МДОУ Детский сад (Номер), в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав при таких обстоятельствах причину его неявки не уважительной.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, необходимость рассмотрения данного заявления отпала, поскольку в настоящее время ответчиком добровольно прекращена деятельность по эксплуатации помещений МДОУ Детский сад (Номер) по (...), используемых для организации летнего отдыха детей круглосуточным пребыванием с расторжением договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за МДОУ Детский сад (Номер) г. Сочи на праве оперативного управления, а также договора услуг по организации отдыха детей. Кроме того, ответчиком добровольно устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (акт проверки ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи от (Дата) , т.е. спор урегулирован во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.
Доводы истца по существу отказа от заявленных требований соответствуют закону, а отказ от иска не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.
На основании изложенным и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юность» о признании незаконным бездействия юридического лица и приостановлении деятельности, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО