Электронная копияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорро Е.В. к Государственному учреждению «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным и подлежащим отмене приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) г. начальника Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и мотивировали их тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Государственным учреждением «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России с (дата обезличена) года. С (дата обезличена) г. истец занимает должность (...). (дата обезличена)г. истец получила из жилищной комиссии «Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» сообщение, что в ближайшее время ей необходимо прибыть в г. Ростов для подписания договора приватизации предоставленного ей служебного помещения. Истец сообщила заместителю начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России ФИО1 о необходимости ее поездки в г. Ростов-на-Дону. Последний предложил получить разрешение у главного бухгалтера ФИО2 Истец обратилась начальнику финансового отдела ФИО3, которая является ее непосредственным начальником, и сообщила о необходимости ее выезда в г. Ростов для подписания договора приватизации жилья ФИО3 последняя предложила согласовать данный вопрос с главным бухгалтером ФИО2 Истец устно согласовала с главным бухгалтером ФИО2 свою поездку и они пришли к соглашению, что командировочное удостоверение истцу оформлено не будет, 28.06.2010 г. истец будет отсутствовать на рабочем месте, но в табеле учета рабочего времени ей будет проставлен восьмичасовой рабочий день, а 29.06.2010 г. она может опоздать на работу на неоговоренное время. 28.06.2010 г. истец находилась в г. Ростове по своим делам, при этом она отвезла в вышестоящую организацию документы предприятия и привезла в г. Сочи документы из головного предприятия, то есть выполнила роль курьера. 29.06.2010 г. в 07 часов 46 минут истец прибыла на поезде из г. Ростова в г. Сочи. Поскольку истцу было необходимо привести себя в порядок, увидеть своих несовершеннолетних детей и проведать больную свекровь, истец поехала домой. В связи с пробками на дорогах истец опоздала на работу на 2 часа 30 минут и прибыла на рабочее место 29.06.2010 г. в 11 часов 30 минут. 29.06.2010 г. начальник финансового отдела ФИО3 потребовала от истца написать объяснение по факту опоздания на работу, указанное требование истец не выполнила, поскольку опоздание было оговорено с главным бухгалтером ФИО2 и истец получила на это устное разрешение. Объяснение было написано истцом 30.06.2010 г., однако 01.07.2010 г. начальником финансового отдела ФИО3 был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения, а 02.07.2010 г. приказом (номер обезличен) начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России истец была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Не отрицают, что в соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка ЮРПСО МЧС России время начала и окончания работы в режиме повседневной деятельности с 09 до 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов. Полагают, что оспариваемый приказ вынесен незаконно и необоснованно, поскольку истец получила предварительное разрешение главного бухгалтера ЮРПСО МЧС России ФИО2 на опоздание 29.06.2010 г. на работу. По этим основаниям просят признать незаконным и отменить приказ (номер обезличен) начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России от 02.07.2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что истец состоит в трудовых отношениях с Государственным учреждением «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России с (дата обезличена) года. С (дата обезличена) г. истец занимает должность (...). 25.06.2010г. поступило сообщение из жилищной комиссии «Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о том, что истцу в ближайшее время необходимо прибыть в г. Ростов для подписания договора приватизации предоставленного ей служебного помещения. Истец согласовала своей выезд в г. Ростов-на-Дону 28.06.2010 г. с главным бухгалтером ФИО2 и начальника финансового отдела ФИО3 Истцу главным бухгалтером ФИО2 было разрешено 28.06.2010 г. отсутствовать на рабочем месте, но в табеле учета рабочего времени ей будет проставлен восьмичасовой рабочий день, поскольку работникам ЮРПСО МЧС России, в т.ч. и истцу часто приходится работать во внеурочное время. Истцом с главным бухгалтером ФИО2 было согласовано, что 29.06.2010 г. истец выйдет на работу в установленное время. Возможность опоздания на работу 29.06.2010 г. с истцом не согласовывалась. 28.06.2010 г. истец находилась в г. Ростове по своим делам. 29.06.2010 г. в 07 часов 46 минут истец прибыла на поезде из г. Ростова в г. Сочи. На свое рабочее место истец прибыла в 11 часов 50 минут 29.06.2010 г., о причинах своего опоздания выхода на работу истец заранее руководство не поставила в известность. Начальником финансового отдела ФИО3 истцу было предложено написать объяснительную по факту опоздания на работу, от дачи объяснений истец отказалась, от подписи в акте от 01.07.2010 г. об отказе дачи письменного объяснения отказалась. Объяснительная записка была представлена истцом начальнику ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России ФИО4 в 18 часов 10 минут 01.07.2010 г., объяснительная истцом была датирована 30.06.2010 г. Поскольку истец нарушила Правила внутреннего трудового распорядка ЮРПСО МЧС России, допустила опоздание на рабочее место на 2 часа 50 минут и не представила доказательств уважительности причин своего опоздания, отказалась написать объяснение по поводу допущенного опоздания, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора оспоренным приказанном. Полагает, что приказ (номер обезличен) начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России от 02.07.2010 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, принят законно и обоснованно.
Заслушав доводы и пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Как видно из материалов дела, истец принята на работу в Государственное учреждение «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) г. истец переведена на должность (...) Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России.
(дата обезличена) г. между истцом и ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России заключен трудовой договор (номер обезличен) на неопределенный срок, согласно которому режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России 28.01.2010 г., регламентирована продолжительность рабочего дня, которая составляет 8 часов, продолжительность рабочей недели 40 часов. Начало рабочего дня в 09 часов 00 минут, окончание в 18 часов 00 минут.
Согласно журналу регистрации командировочных удостоверений, выданных сотрудникам ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России командировочное удостоверение Дорро Е.В. за период с 10.01.2007 г. по 16.07.2010 г. не выдавалось.
Как следует из журнала регистрации приказов начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России по командировкам за период с 10.01.2007 г. по 16.07.2010 г. Дорро Е.В. в командировки не направлялась.
Из пояснений свидетеля со стороны истца ФИО5 в судебном заседании следует, что она находится в трудовых отношениях с ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, является ведущим бухгалтером по заработной плате финансового отдела. Финансовый отдел ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России занимает отдельный кабинет, в котором находятся все работники бухгалтерии, в том числе и их непосредственный начальник ФИО3 25.06.2010 г. в кабинете бухгалтерии Дорро Е.В. в присутствии всех коллег сообщила, что 28.06.2010 г. в понедельник она будет находиться в (...) и получила на это устное согласие начальства. Находилась ли в этот момент в кабинете их непосредственный начальник ФИО3, ей неизвестно. Как Дорро Е.В. согласовывала с начальством свое отсутствие 28.06.2010 г. ей также неизвестно, т.к. при этом разговоре она не присутствовала. Дорро Е.В. сообщила только, что на понедельник она отпросилась по личным делам в г. Ростов, во вторник 29.06.2010 г. ей надо выйти на работу, но она задержится, так как после поезда ей необходимо побывать дома.
В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО3 пояснила, что она является начальником финансового отдела ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России и непосредственным начальником истца. 25.06.2010 г. к ней подошла ведущий бухгалтер финансового отдела Дорро Е.В. и сообщила, что 28.06.2010 г. ей необходимо прибыть в жилищную комиссию «Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» г. Ростова для подписания договора приватизации занимаемого ею служебного помещения, то есть по личным делам. Она пояснила истцу, что указанные вопросы необходимо согласовать с главным бухгалтером ФИО2 Через некоторое время Дорро Е.В. подошла к ней и сообщила, что ФИО2 отпустила ее на 28.06.2010 г. Истец ничего не сказала ей, что 29.06.2010 г. она планирует опоздать с выходом на рабочее место. Она перезвонила главному бухгалтеру ФИО2 и последняя подтвердила, что она отпустила Дорро Е.В. 28.06.2010 г. в г. Ростов. О том, что Дорро Е.В. 29.06.2010 г. на работу выйдет с опозданием ФИО2 ей ничего не говорила. 28.06.2010 г. истец находилась в г. Ростове по своим личным делам. 29.06.2010 г. истец в установленное время 09-00 часов на работу не вышла, о причинах неявки руководство не уведомила, на телефонные звонки не отвечала. Дорро Е.В. прибыла на рабочее место 29.06.2010 г. в 11 часов 50 минут, о чем ею был составлен акт. Она предложила Дорро Е.В. написать объяснение о причинах опоздания на работу, однако последняя отказалась от дачи письменного объяснения. До 01.07.2010 г. истец не давала письменного объяснения о причинах опоздания на работу 29.06.2010 г., в связи с чем она, как непосредственный начальник Дорро Е.В., составила акт об отказе от дачи письменных объяснений. Указанные акты были представлены начальнику ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, который издал приказ (номер обезличен) от 02.07.2010 г. о наложении на Дорро Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что она является главным бухгалтером ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России. Дорро Е.В. является сотрудником финансового отдела и ее подчиненной. В обязанности Дорро Е.В. входит выдача подотчетных денег сотрудникам ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России. 25.06.2010 г. Дорро Е.В. позвонила ей по телефону и сообщила, что 28.06.2010 г. ей необходимо прибыть в жилищную комиссию «Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» г. Ростова для подписания договора приватизации занимаемого ею служебного помещения. 25.06.2010 г. она отсутствовала на работе, по личным семейным делам, поэтому Дорро Е.В. позвонила ей на сотовый телефон. Она разрешила Дорро Е.В. поехать 28.06.2010 г. в г. Ростов-на-Дону. Они договорились с Дорро Е.В., что последняя 29.06.2010 г. выйдет на работу в установленное время, то есть с 9-00 часов для выдачи подотчетных денег сотрудникам удаленных филиалов отряда из Красной Поляны, Лазаревки, Лоо и т.д. Такой порядок у них сложился давно, каждый понедельник в 08 часов 45 минут начинается совещание, а потом сотрудники отряда заходят за получением денег к Дорро Е.В. Поскольку истец отпросилась на понедельник 28.06.2010 г., то сотрудники удаленных филиалов были уведомлены, что подотчетные денежные средства они получат во вторник с утра. В тот же день 25.06.2010 г. ей позвонила начальник финансового отдела ФИО3 и она подтвердила, что 28.06.2010 г. истец может не выходить на работу. По ее указанию в табеле учета рабочего времени Дорро Е.В. 28.06.2010 г. был проставлен выход на работу. Она дала на это согласие в связи с тем, что сотрудники финансового отдела часто работают сверхурочно и она не хотела снижать заработок Дорро Е.В. в день ее отсутствия на работе. 28.06.2010 г. Дорро Е.В., как было оговорено, находилась в г. Ростове. 29.06.2010 г. в 07 часов 46 минут прибыл поезд из г. Ростова, однако Дорро Е.В. не появилась на работе в установленное время 09-00 часов. Начальник финансового отдела ФИО3 доложила ей, что Дорро Е.В. отсутствует на своем рабочем месте, были предприняты попытки связаться с истцом, чтобы выяснить причины ее опоздания на работу, однако последняя на телефонные звонки не отвечала. Она не давала разрешения Дорро Е.В. на опоздание на работу 29.06.2010 г. Истцу было разрешено отсутствовать на работе лишь 28.06.2010 г. с тем условием, что 29.06.2010 г. с утра она явится на работу своевременно и выдаст работникам подотчетные деньги. Однако Дорро Е.В. появилась на рабочем месте лишь в 11 часов 50 минут, от дачи письменного объяснения о причинах своего опоздания истец отказалась. Они два дня ожидали, что она напишет объяснение, после чего составили акт об отказе от дачи объяснения. Истец упорно пыталась доказать, что получила ее разрешение на опоздание, однако в этой части ее пояснения не соответствуют действительности, поскольку они особо оговорили, что 29.06.2010 г. истец выйдет на работу вовремя.
Из представленной истцом копии проездного документа (номер обезличен) следует, что Дорро Е.В. прибыла в г. Сочи 29.06.2010 г. в 07 часов 46 минут.
Факт отсутствия Дорро Е.В. на рабочем месте 29.06.2010 г. до 11 часов 30 мин. не оспаривается самим истцом, подтверждается докладной от 29.06.2010 г. начальника финансового отдела ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России ФИО3, объяснением от 02.07.2010 г. заместителя начальника ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России ФИО1
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 2 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное наказанное, в т.ч. и выговор.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, приказом (номер обезличен) от 02.07.2010 г. начальника Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России на Дорро Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истец не отрицала факт опоздания на работу 29.06.2010 г., однако настаивала, что опоздание было ею заранее согласовано с начальником финансового отдела ФИО3 и главным бухгалтером ФИО2
Данные доводы истца в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 опровергли и пояснили, что не давали своего разрешение Дорро Е.В. на опоздание на работу 29.06.2010 г., более того, с Дорро Е.В. было заранее оговорена необходимость ее своевременного выхода на работу 29.06.2010 г. для выдачи подотчетных денег сотрудникам отряда, чей приезд за деньгами был специально перенесен с 28.06.2010 г. на 29.06.2010 г.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о причинах ее опоздания на рабочее место 29.06.2010 г. последняя суду не представила.
Поскольку судом установлен факт нарушения истцом 29.06.2010 г. трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, суд приходит к выводу, что последняя была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 02.07.2010 г. (номер обезличен) начальника Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, которая соразмерна совершенному ею дисциплинарному проступку.
При таких обстоятельствах заявленные требования Дорро Е.В. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа (номер обезличен) от 02.07.2010 г. начальника Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Дорро Е.В. к Государственному учреждению «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о признании незаконным и подлежащим отмене приказа (номер обезличен) от 02.07.2010 г. начальника Государственного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России о наложении на Дорро Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 10.08.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Не вступило в законную силу
Согласовано 13.08.2010 г.
Судья Курин Ю.В.