13 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завольской Н.Б. к Завольскому И.М. о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы денежного долга в размере 77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 000 рублей и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3660 рубля.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что ответчик является ее сыном. 29.12.2005 г. по просьбе сына она оформила в Центральном отделении Сберегательного банка РФ кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен на срок до 28.12.2008 г. Проценты по кредиту составили 18 % годовых. 31.12.2005 г. из полученных денежных средств 20 000 рублей она потратила на собственные нужды, а 80 000 рублей передала ответчику в долг, о чем последним была составлена собственноручная расписка. По условиям данной расписки ответчик должен был погасить кредитную задолженность перед банком. Ответчик не исполнил обязательства, сумму долга и проценты по кредитному договору она выплатила сама и обратилась к ответчику с требованием возвратить ей денежные средства по указанному кредиту. 02.02.2009 г. ответчик возвратил ей лишь 3000 рублей, о чем она написала ответчику расписку. До настоящего времени ответчик отказывается возвращать оставшуюся часть долга. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 000 рублей и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3660 рубля.
В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что денежные средства по указанной расписке ему не передавались, расписка была им написана под давлением истца - его матери, которая обещала занять ему деньги, но после написания данной расписки завладела ею и не заняла ему денег. Расписку он писал под диктовку своей матери у нее дома. При этом кроме них никто не присутствовал. Он не может представить суду доказательства, подтверждающие безденежность указанной расписки. К моменту написания расписки его мать работала заместителем начальника следственного управления УВД г. Сочи. Он не обжаловал действия матери по поводу завладения его безденежной распиской ни руководству УВД г. Сочи по месту ее работы, ни прокурору. Расписка оформлена неверно, поскольку дата оформления кредитного договора и сумма кредита не соответствуют действительности. Просит применить срок исковой давности при рассмотрении данного спора.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 29.12.2005 г. истец получила в Сберегательном Банке РФ кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика, написанная им собственноручно, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик.
Как следует из текста представленной расписки ответчик подтвердил факт получения им от истца денежных средств в сумме 80 000 рублей, которые он обязался возвратить банку вместе с начисленными по кредитному договору процентами в срок до 03.03.3006 г.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Исходя из текста расписки выплата процентов на сумму займа сторонами не была предусмотрена.
02.02.2009 г. ответчик возвратил истцу 3000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик оставшуюся часть долга в размере 77 000 рублей истцу не возвратил.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного долга в размере 80 000 рублей с 03.03.2006 г. по 02.02.2010 г. (1 067 дня) составил 18 376 рублей 11 копеек (80 000 х 7,75% : 100% : 360 х 1 067 дней = 18 376, 11 рублей).
Размер процентов, подлежащих ответчиком уплате за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного долга в размере 77 000 рублей с 03.02.2009 г. по 13.08.2010 г. (557 дней) составил 9233 рубля 05 копеек (77 000 х 7,75% : 100% : 360 х 557 дней = 9 233, 05 рубля).
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 609 рублей 16 копеек.
При изложенных обстоятельствах, сумма основного долга ответчика составляет 77 000 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за пользование чужими денежными средствами, составляет 27 609 рублей 16 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 104 609 рублей 16 копеек.
Суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по данному спору, поскольку он не основан на законе и опровергается исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, 02.02.2009 г. ответчик возвратил истцу часть долга в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской истца, в связи с чем с этой даты течение срока исковой давности начинается заново.
В суд Завольская Н.Б. с настоящим иском обратилась 29.07.2010 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 104 609 рублей 16 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет сумму 3 292 руб. 18 коп., которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ и подлежит компенсации истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:Взыскать с Завольского И.М. в пользу Завольской Н.Б. денежные средства в сумме 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 609 рублей 16 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 292 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 13.08.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Не вступило в законную силу.
Согласовано 16.08.2010 г.
Судья Курин Ю.В.