Электронная копияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваливнич Е.И. к Шепило А.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 250 рублей и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме в размере 18 144 рубля 40 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и мотивировал тем, что 30.07.2010 г. между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № 107, расположенного (...) Хостинского района г.Сочи. В счет оплаты стоимости указанного земельного участка по устному договору купли-продажи истцом был передан ответчику задаток в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Земельный участок принадлежал ответчику на праве пожизненного наследуемого владения. Ответчик обязался оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а так же подвести к нему коммуникации. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не был заключен в надлежащей форме, ответчик принятые не себя обязательства не исполнил. Полагает, что сторонами не соблюдено обязательное требование, предъявляемое к форме договора, в связи с чем данная сделка не соответствует закону и является ничтожной. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик отвечает отказом. По этим основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 250 рублей и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме в размере 18 144 рубля 40 коп.
В судебном заседании ответчик заявленные требования признала и пояснила, что земельный участок № 107 в (...) Хостинского района г.Сочи принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. В 2009 г. она решила продать данный земельный участок и обратилась в организацию, занимающуюся оформлением сделок с землей, где нашли клиента в лице истца. Одни договорились о продаже этого земельного участка за 1300 000 руб. Договор купли-продажи был заключен между ними устно. 30.07.2009 г. она в присутствии сотрудников агентства недвижимости получила от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка за продаваемый им земельный участок № 107, расположенный в (...) Хостинского района г.Сочи, из которых 100 000 рублей взяли за свою работу риэлторы. До настоящего времени они не заключили письменный договор купли-продажи потому что истец уже отказывается от его заключения и она еще не получила свидетельства о праве собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в июне 2009 г. он работал в агентстве недвижимости ООО «Стройриэлтор». К ним обратилась Шепило А.Г. с просьбе подыскать покупателя на ее земельный участок (...) Хостинского района г.Сочи, который принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения. Одни договорились о продаже этого земельного участка за 1300 000 руб. По их объявлению к ним обратился истец. Они неоднократно совместно осматривали земельный участок Шепило А.Г. и в итоге истец и ответчик устно заключи договор купли-продажи данного участка за 1200 000 руб. 30.07.2009 г. в его присутствии в агентстве недвижимости истца передал в устной сделке ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка за покупаемый им земельный участок № 107 в (...) Хостинского района г.Сочи. Из этих денег Шепило А.Г. 100 000 рублей заплатила агентству. Насколько ему известно, до настоящего времени стороны не заключили письменный договор купли-продажи.
Заслушав доводы и пояснения сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок № 107 площадью 713 кв.м., с кадастровым номером (номер оьезличен), предоставленный для садоводства, расположенный в (...) Хостинского района г.Сочи.
30.07.2009 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 300 00 рублей в качестве задатка за продаваемый ответчиком указанный земельный участок.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской.
Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.
Договор купли-продажи указанного земельного участка заключили в устной форме, при этом стороны договорились, что Шепило А.Г. обязуется оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и подвести к нему коммуникации (электричество, водопровод, подвести газ), после чего между сторонами будет заключен письменный договор купли-продажи данного земельного участка.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При данных обстоятельствах оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка № 107 площадью 713 кв.м. с кадастровым номером (номер оьезличен), расположенного в (...) Хостинского района г.Сочи, была заключения сторонами в устной форме, в связи с чем данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно сторонами не соблюдено обязательное требование, предъявляемое к форме данного договора.
До настоящего времени стороны письменный договор купли-продажи земельного участка не заключили, ответчик денежные средства истцу не возвратила, не смотря на неоднократные требования истца.
В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в связи с недействительностью заключенной сторонами сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей.
Поскольку ответчик получила от истца денежные средства по ничтожной сделке, с момента их получения до настоящего времени она неправомерно пользуется ими и необоснованно уклоняется от возврата этих денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 г. по 30.07.2010 г. исчислен истцом в размере 23 250 рублей, данный расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 323 250 рублей истец уплатил государственную пошлину в размере 7 145 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Истец оплатил стоимость услуг представитель в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от 04.12.2009 г.
По условиям указанного договора представитель Арутюнян Р.Г. приняла на себя обязательства представлять интересы истца, участвовать на предварительном заседании и на слушании дела по существу.
Однако данные обязательства представитель истца не исполнила, в судебном заседании интересы истца не представляла.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказанные истцу его представителем услуги по данному делу в виде правовой консультации и составления искового заявления суд оценивает в 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют в общей сумме 10 145 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваливнич Е.И. к Шепило А.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шепило А.Г. в пользу Коваливнич Е.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в сумме 10 145 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Не вступило в законную силу.
Согласовано 16.08.2010 г.
Судья Курин Ю.В.