Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Сочи к Тыртычному А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 3470 рублей.
В обосновании заявленных требования, истец указал, что 22 марта 2007 года между ОСАО «Ресо-Горантия» и Тыртычным А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении АВТОМОБИЛЬ1 сроком на один год.
08.05.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тыртычного А.П. управляющего АВТОМОБИЛЬ1 и водителя ФИО1 управляющего АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки АВТОМОБИЛЬ2 принадлежащее на праве собственности ФИО5, получило механические повреждения (полная деформация кузова).
В связи с тем, что ущерб пострадавшего возник в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис AAA (Номер) и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, выплатило потерпевшему ФИО5 B.C., по доверенности ФИО3 (доверенность (...) от (Дата).) страховое возмещение в сумме 120 000 рублей согласно платежному поручению (Номер) от (Дата)
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем Тыртычным А.П. п.п. 9.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим (ФИО1, ФИО4). В момент проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД Тыртычный А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата)г. у Тыртычного А.П. было установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 14 Ф3№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
29.02.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения, ответа на которое до настоящего времени не последовало.
В судебном заседании представитель истца - Полещук И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Тыртычный А.П. в судебное заседание не явился, суд о времени и месте судебного заседания извещал ответчика заказными письмами с уведомлением, телеграммами, за получением которых ответчик в почтовое отделение ни разу не является. Вместе с тем о нахождении в производстве иска ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Сочи Тыртычный А.П. уведомлен, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от 05.04.2010 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд, что дает суду основания с учетом мнения истца рассмотреть дело в его отсутвие в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных законом сумм страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела установлено, что 08.05.2007г. в 18 час. 30 мин. на (...) произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1 под управлением водителя Тыртычного А.П. и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Согласно справки о ДТП виновным в ДТП признан водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 Тыртычный А.П., который в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем нарушил правила расположения на проезжей части дороги и допустил столкновение с АВТОМОБИЛЬ2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5. В результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 получил механические повреждения - «полная деформация кузова». Кроме этого в данном ДТП потерпевшим ФИО4 и ФИО1 был причинен вред здоровью, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. За совершенное ДТП Тыртычный А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Тыртычного А.П. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Сочинского филиала, что подтверждается страховым полисом серии AAA (Номер), действующим в период с (Дата) по (Дата).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с тем, что ущерб пострадавшего возник в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис AAA (Номер)) и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, выплатило потерпевшему ФИО5 B.C., по доверенности ФИО3 (доверенность (...) от (Дата).) страховое возмещение в сумме 120 000 рублей согласно платежному поручению (Номер) от (Дата)
После совершения ДТП водитель Тыртычный А.П. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством (Номер) от (Дата) у водителя Тыртычного А.П. установлено алкогольное опьянение.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований страховщика о возмещении ему в порядке регресса страховой выплаты в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)
Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 3470 рублей. А также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждены документально и размер которых с учетом степени сложности спора, срока рассмотрения, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, по мнению суда, является разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Сочи к Тыртычному А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тыртычного А.П. в пользу филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Сочи произведенную страховую выплату в сумме 120 000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 18 470 рублей, из них уплаченная государственная пошлина в размере 3470 рублей и оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Итого взыскать 138 470 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО