Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата)г г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского А.Н. к Эксузян А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Соколовский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 68428 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 2300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2010 года примерно в 23 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Эксузян А.С., управляя принадлежащим ему МОПЕД при повороте на лево не уступил дорогу и произвел столкновение с моей автомашиной АВТОМОБИЛЬ, государственный номерной знак (Номер). Истец двигался прямо без изменения направления по (...). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эксузян А.С., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года.
В результате ДТП от 25.04.2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» составила 68428,75 рублей. Кроме этого истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 2300 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик не желает.
Кроме этого истец указывает, что ему причинен моральный вред, который выражен в переживаниях по поводу не возможности нормальной эксплуатации автомобиля, в связи с этим срываются встречи, сделки, переговоры, размер, которого он оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от 28.07.2010 года, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутвие не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутвие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что (Дата) года в 23 час. 40 мин на (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ под управлением Соколовского А.Н. и МОПЕД под управлением Эксузян А.С. Виновным в ДТП признан водитель Эксузян А.С., который нарушил п. 8.4 ПДД - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, таким образом в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии (Номер), постановлением по делу об административном правонарушении сери (Номер), справкой о ДТП л.д. 10-12).
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Эксузян А.С. при управлении мопедом по договору ОСАГО не застрахована, поэтому совершенное ДТП не является страховым случаем.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При этом под убытками в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно предоставленного заключения (Номер) от (Дата) года, составленного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С 200 составила 68 428,75 руб. л.д.16-37). Ответчик размер ущерба не оспорил, своих возражений в суд не направил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб в размере 68 428,75 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом произведены расходы, затраченные на производство экспертизы в сумме 2300 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку Соколовскому А.Н. в результате ДТП вред здоровью не причинен и им заявлены требования о возмещении материального ущерба, т.е. имущественный спор, компенсация морального вреда, при разрешении которого законом не предусмотрена, то суд в удовлетворении требований в этой части отказывает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколовского А.Н. к Эксузян А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с Эксузян А.С. в пользу Соколовского А.Н. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 68 428,75 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 2300 рублей, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 2522,22 рубля. Итого взыскать 73 250 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 97 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО