К делу (Номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата обезличена)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Макаровой Т.И. к администрации г. Сочи о сохранении квартиры (...) в переустроенном и реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Т.И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением к администрации г. Сочи о сохранении квартиры (...) в переустроенном и реконструированном виде.
В основу заявленных требований, Макаровой Т.И. положено то обстоятельство, что она является собственником квартиры № (...), общей площадью 42,0 кв. м. На основании разрешения главы г. Сочи и в соответствии с проектом, составленным Муниципальным институтом Генплана Центрального района г. Сочи ей была осуществлена реконструкция квартиры путем сооружения пристройки к ней площадью 25,7 кв.м за счет личных средств. Произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. Постановлением Главы города Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) постановлено, что после реконструкции общую площадь квартиры необходимо считать 67,5 кв.м, однако в соответствии заказчику МУП «РЭО-4» поручено зарегистрировать в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право муниципальной собственности на объект «Пристройка к квартире (...)» общей площадью 25,7 кв.м, что по мнению заявительницы нарушает ее права, так как реконструкцию квартиры она осуществила за счет собственных личных средств.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Сочи не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель МУП РЭО-4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Макаровой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно и объективно установлено, что (Дата обезличена) года на основании договора купли-продажи Макарова Т.И. приобрела в собственность квартиру (...), общей площадью 42,0 кв. м.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и истребованной судом выпиской из единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с постановлением главы города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года МУП «РЭО-4» разрешено произвести реконструкцию квартиры (Номер обезличен) с перепланировкой и пристройкой к жилому дому (...) за счет средств владельца квартиры Макаровой Т.И.
Судом достоверно и объективно установлено, что на основании имеющегося разрешения главы города Сочи и в соответствии с проектом, составленным Муниципальным институтом Генплана Центрального района г. Сочи Макаровой Т.И. была осуществлена реконструкция принадлежащей ей квартиры путем сооружения пристройки к ней площадью 25,7 кв.м за счет личных средств, что не отрицалось представителем администрации г. Сочи в судебном заседании.
Из представленного экспертного заключения Сочинского межрайонного отдела ГУ «Краснодарская краевая вневедомственная экспертиза» от (Дата обезличена), судом установлено, что произведенная реконструкция квартиры (...) отвечает предъявляемым требованиям и служит доказательством того, что реконструкция не ухудшила санитарно - гигиенические нормы, предъявляемые к жилым и подсобным помещениям.
Факт соответствия произведенной перепланировки противопожарным нормам, а также то обстоятельство, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
Заключением инспекции архстройнадзора по городу Сочи от (Дата обезличена), согласно которого, при сооружении пристройки строительно-монтажные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и инспекция считает возможным принять объект в эксплуатацию.
Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от (Дата обезличена), в соответствии с которым согласовано оформление правовых документов по вводу в эксплуатацию квартиры (Номер обезличен) после реконструкции и перепланировки.
Заключением управления государственной противопожарной службы МЧС Краснодарского края от (Дата обезличена) о том, что государственная противопожарная служба не возражает в дальнейшем оформлении правовых документов на произведенную реконструкцию.
Судом достоверно установлено, что актом приемки оконченного строительством объекта от (Дата обезличена) МУП «РЭО-4» принята реконструкции спорной квартиры.
Постановлением Главы города Сочи от (Дата обезличена) (Номер обезличен) указанный акт приемки законченного строительством объекта «Пристройка к квартире (Номер обезличен)» зарегистрирован, постановлено, что после реконструкции общую площадь квартиры необходимо считать 67,5 кв.м.
В соответствии с вышеуказанным постановлением заказчику МУП «РЭО-4» поручено зарегистрировать в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право муниципальной собственности на объект «Пристройка к квартире (Номер обезличен)» общей площадью 25,7 кв.м
Однако как достоверно установлено в ходе судебного заседания произведенная реконструкция, которая является неотъемлемой частью квартиры (Номер обезличен) была осуществлена Макаровой Т.И. для личных целей и за свой счет.
Суд считает, что изложенные факты свидетельствуют о том, что принадлежащие заявительнице помещения могут быть сохранены в реконструированном и перепланированном виде.
Решением городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи от (Дата обезличена) г. Макаровой Т.И. отказано в согласовании выполненных работ.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, в целях защиты конституционных прав заявительницы на жилище, с учетом отсутствия нарушения чьих-либо интересов и отсутствия законных оснований у органа местного самоуправления для отказа в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к убеждению удовлетворить заявленные требования Макаровой Т.И.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Макаровой Т.И. к администрации г. Сочи о сохранении квартиры №(...) в переустроенном и реконструированном виде, признать обоснованными.
Обязать администрацию г. Сочи устранить допущенное нарушение прав Макаровой Т.И., сохранив квартиру №(...) в переустроенном и реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья (решение не вступило в законную силу)
Копия верна судья