13 августа 2010 г. г.Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя взыскателя Гололобовой И.А. - Гололобова С.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:Заявитель оспорил в суд бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнению судебного определения от 22.07.2009 г. о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании заявитель требования поддержал и мотивировал их тем, что в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист, согласно которому с должника Алышова Э.Т. взыскана в пользу заявителя Гололобовой И.А. денежная сумма в размере 2900 000 рублей. 08.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 3/72/49138/6/2006 в отношении должника Алышова Э.Т. Указанное исполнительное производство в последующем было объединено в сводное исполнительное производство № 3/72/7775/6/2009-СД. 21.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение принадлежащим должнику недвижимым имуществом, на которое ранее определением суда Центрального района г. Сочи уже был наложен арест. Актами от 09.02.2010 г. и 11.05.2010 г. на принадлежащие должнику нежилые помещения (...) в г. Сочи, наложен арест. 21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. получен отчет № 867/031407п от 21.07.2010 г. об оценке стоимости арестованного имущества. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке указанного имущества и решение об изъятии арестованного имущества и передаче его на реализацию, что нарушает права и законные интересы взыскателя. По этим основания просит заявленные требования удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. и возложить на последнего обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что постановлением от 28.07.2010 г. главного судебного пристава Краснодарского края исполнительное производство в отношении должника Алышева Э.Т. передан в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем он не успел вынести постановление об оценке указанного имущества, решение об изъятии арестованного имущества и передаче его на реализацию.
Должник Алышов Э.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного спора по существу.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
По смыслу данной правовой нормы, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанные с исполнительным производством.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по КК Плотниковым А.Ю. 08.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 3/72/49138/6/2009 на основании исполнительного листа № 2-2774/09 от 22.07.2009 г., выданного Центральным районным судом г.Сочи, согласно которому на должника ФИО1 возложена обязанность произвести выплату долга в размере 2900 000 в пользу взыскателя - Гололобовой И.А. В случае неуплаты денежных средств в определенный сторонами срок, должник обязуется выплатить взыскателю дополнительную неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
19.10.2009 г. и 21.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.
Актами от 09.02.2010 г. и 11.05.2010 г. был наложен арест на нежилые помещения (номер обезличен), расположенные (...)
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
21.07.2010 г. судебным приставом - исполнителем был получен отчет № 867/031407п по состоянию на 14.07.2010 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - помещений (...)
Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем в установленные федеральным законодательством об исполнительном производстве сроки не были приняты меры, направленные на реализацию имущества должника, на которое наложен арест.
Ранее аналогичное бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. жалобе заявителя решением Центрального районного суда г. Сочи от 10.02.2010 г. признавалось незаконным и на последнего возлагалась обязанность по устранению выявленных нарушений прав заявителя.
При изложенных судом обстоятельствах суд признает обоснованным заявление Гололобова С.Н об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Плотникова А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Признать обоснованным заявление представителя взыскателя Гололобовой И.А. - Гололобова С.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнительному производству № 3/72/44722/6/2010.
Обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить в полном объеме выявленные нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя Гололобовой И.А..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу.
Согласовано 18.08.2010 г.
Судья Курин Ю.В.