К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием истца Ивановой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.С. к ООО «Дельта-Стройсервис» о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.
В обоснование своих требований указала, что в мае ... года между ней и ООО «Дельта-Стройсервис» в лице генерального директора Овчаренко Л.Н. в устной форме было заключено дополнительное соглашение об оказании услуг. Ответчик обязался подготовить правоустанавливающие документы по незавершенному строительством объекту. За данную услугу истец должна была оплатить стоимость работ в размере ... рублей. Указанная сумма была передана директору Овчаренко Л.Н., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличена г. После получения денежных средств ответчик должен приступить к выполнению работы. Однако по истечении некоторого времени стало известно и очевидно, что правоустанавливающая документация не будет оформлена и передана по следующим причинам, во первых - ответчик не предоставил необходимой и достоверной информации о дополнительной работе, сведений об оформляемых правоустанавливающих документах, стоимости оформления каждого документа; во -вторых согласно действующего законодательства срок начала и окончания работ должен определяться датой или периодом. Однако срок исполнения дополнительной работы в соглашении был определен условиями, связанными с обязанностями лиц, не являющимися сторонами заключенного соглашения. Кроме того, возникли сомнения в законности дополнительной работы и не все инвесторы согласились на оказание предложенных ответчиком услуг. В связи с этим, Дата обезличенаг. истец обратилась к ответчику о расторжении соглашения и полном возврате переданных денежных средств. Ответчик до настоящего времени заявление по существу не рассмотрел, денежные средства добровольно не возвратил. Истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, что составляет ... рублей.
В судебном заседании истец Иванова В.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ООО «Дельта-Стройсервис» в лице директора Овчаренко Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью исковых требований т.к. документы по незавершенному строительством объекту находятся в работе и скоро будут оформлены.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутвие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ивановой В.С. к ООО «Дельта-Стройсервис» о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор Номер обезличен об инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, расположенного по адресу г. Сочи, ..., Номер обезличен, Номер обезличен.
Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик вместо объекта указанного в договоре построил многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой, незавершенный строительством, возложив на инвесторов обязанность по несению бремени расходов по оформлению документов на данный объект. Договор инвестирования в строительство государственную регистрацию не проходил.
Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, оформленные как дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагода и Номер обезличен от Дата обезличена года. От подписания самого дополнительного соглашения, предметом которого являлось подготовка ответчиком правоустанав-ливающих документов на объект, истец отказалась.
Между тем, установить какие именно документы на объект обязался осуществить исполнитель и каков порядок предоставления данной услуги, а также срока их выполнения, не представляется возможным, несмотря на то, что и эти условия тоже относятся к существенным.
В п. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" говориться о том, что в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (таким основанием является неспособность застройщика исполнить свои обязательства) застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства на свое имя.
Таким образом, данный договор не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг, так как он не соответствует существенным условиям данного вида договора и истец не может выступать заказчиком по изготовлению документов на «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой», которые на основании вышеуказанной нормы должны быть оформлены на имя ответчика. Кроме этого, как установлено в судебном заседании ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
Поэтому суд расценивает, денежную сумму, переданную истцом ответчику на оформление документов на данный объект недвижимости на имя ответчика как неосновательное обогащение, следовательно, уплаченная ответчику денежная сумма в размере ... рублей (по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года) должна быть возвращена истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного суд не может применить к данным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", так как под потребителем в данном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено выше на исполнителя по соглашению была возложена обязанность по оформлению документов на «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой», явно не основанная на задании истца и не связанная с её личными нуждами. Поэтому суд в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей» отказывает.
В этой связи суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ обязан возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой В.С. к ООО «Дельта-Стройсервис» о возврате денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Дельта-Стройсервис» в пользу Ивановой В.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В остальной части требований оказать.
Взыскать с ООО «Дельта-Стройсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья