О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседании Ангелатос А.В.,
при проведении предварительного судебного заседания в помещении Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу по исковому заявлению Гардымова К.Г. к администрации г. Сочи об обязании исключить из реестра муниципальной собственности помещения под (Номер обезличен)(Номер обезличен) литер А первого этажа дома (Номер обезличен) по ул. (...),
У С Т А Н О В И Л:
Гардымов К.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи об обязании исключить из реестра муниципальной собственности помещения под (Номер обезличен)(Номер обезличен) литер А первого этажа дома (Номер обезличен) по ул. (...).
В ходе предварительного судебного заседания представитель администрации г. Сочи заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно подведомственно арбитражному суду.
Представитель Гардымова К.Г. по доверенности возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как спорные помещения используются Гардымовым К.Г. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
Суд считает, что данное гражданское дело необходимо прекратить производством по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
По смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.
В ходе предварительного судебного заседания суду представлено решение арбитражного суда Краснодарского края от (Дата обезличена) года, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен), согласно которым индивидуальному предпринимателю Гардымову К.Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации г. Сочи, выразившихся в неправомерной передаче (Дата обезличена) года МОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей «Хоста» в пользование помещений под (Номер обезличен)(Номер обезличен) литер А первого этажа дома (Номер обезличен) по ул. (...), которые являются спорными по настоящему делу.
Таким образом, несмотря на доводы представителя истца о том, что спорные помещения используются им как физическим лицом, судом делается вывод о том, что данные спорные нежилые помещения используются Гардымовым К.Г. как индивидуальным предпринимателем, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.
При данных обстоятельствах суд считает, что имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственный арбитражному суду.
То обстоятельство, что в настоящее время в арбитражном суде Краснодарского края находится гражданское дело (Номер обезличен) по иску администрации г. Сочи к Гардымову К.Г. о признании права собственности на спорные нежилые помещения, также подтверждают вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к убеждению прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что данное заявление рассматривается в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, 27 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Гардымова К.Г. к администрации г. Сочи об обязании исключить из реестра муниципальной собственности помещения под (Номер обезличен)(Номер обезличен) литер А первого этажа дома (Номер обезличен) по ул. (...), производством прекратить.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратится в арбитражный суд в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения данного определения.
Судья: Лаврик А.В.
определение не вступило в законную силу