18 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.Ю. к Проненко В.В. и ООО «Мастер-спорт» о взыскании суммы денежного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о взыскании суммы денежного долга в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 233 рубля, пени в размере 263 500 рублей и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что 17.10.2007 г. истец передала Проненко В.В. в долг денежные средства в размере 550 000 рублей сроком возврата до 30.12.2007 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 21.11.2007 г. Истец передала Проненко В.В. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до 05.12.2008 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. По расписке от Дата обезличена г. ответчик обязался в случае просрочки возврата долга выплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга. Поручителем в принятых на себя Проненко В.В. обязательствах по возврату указанных сумм займа выступило ООО «Мастер-Спорт». До настоящего времени ответчиком Проненко В.В. денежные средства истцу не возвращены. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму денежного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 355 рублей, пени в размере 263 500 рублей и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании ответчик Проненко В.В., действующий от своего имени и в качестве законного представителя от имени ООО «Мастер-Спорт», заявленные требования признал в полном объеме.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 17.10.2007 г. истец передала ответчику Проненко В.В. в долг денежные средства в размере 550 000 рублей сроком возврата 30.12.2007 г.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 17.10.2007 г.
По условиям указанной расписки ООО «Мастре-Спорт» приняло на себя обязательства перед истцом отвечать своим имуществом и активами за исполнение ответчиком Проненко В.В. принятых на себя обязательств.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
По смыслу указанной нормы отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного долга в размере 550 000 рублей в период с 30.12.2007 г. по 18.08.2010 г. исчислен истцом и признается ответчиком в размере 116 233 рубля 33 коп.
Как видно из материалов дела, 21.11.2007 г. истец передала ответчику Проненко В.В. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата 05.12.2008 г. В соответствии с текстом расписки ответчика в случае несвоевременного возврата указанной суммы предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.
Размер пени, подлежащей уплате с суммы невыплаченного долга в размере 50 000 рублей с 05.12.2008 г. по 18.08.2010 г. (622 дня) исчислен истцом и признается ответчиком в размере 263 500 рублей.
При изложенных обстоятельствах, общая сумма основного долга ответчика составляет 600 000 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за пользование чужими денежными средствами, составляет 116 233 рубля 33 коп, неустойка за нарушение сроков возврата денежного долга, подлежащая уплате с суммы невыплаченного долга, составляет 263 500 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 979 733 рубля 33 копейки.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по следующим основаниям.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 979 733 рубля 33 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 12 997 руб. 33 коп.
Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 000 руб.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 997 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:Взыскать с Проненко В.В. в пользу Соловьевой И.Ю. денежные средства в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 233 рубля 33 коп, неустойку с суммы невыплаченного долга в размере 263 500 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Проненко В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 11 997 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 18.08.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Не вступило в законную силу
Согласовано 18.08.10 г.
Судья Курин Ю.В.