Дело (Номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.,
при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю к Авакимовой Э.Р. о взыскании неуплаченной суммы налога, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России №7 по КК обратилась в суд с иском к Авакимовой Э.Р., в котором просит суд взыскать с ответчицы задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму (............) руб.
В обоснование исковых требований в иске указано следующее.
Межрайонной ИФНС России №7 по КК проведена выездная налоговая проверка физического лица Авакимовой Э.Р. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. В ходе проверки установлено, что ответчица является согласно гл. 23 НК РФ плательщиком налога на доход физического лица. Так проверкой установлено, что ответчица является одним из собственником комнаты (Номер обезличен) в двухкомнатной квартире (Номер обезличен), расположенной по адресу: (...) с долей собственности 1/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года. В соответствии с договором купли-продажи от (Дата обезличена) года заключенным между собственниками комнаты и ООО «ФСК «АСтеп», указанная квартира была продана. Цена квартиры в договоре указана (............) руб. Сумма дохода, полученная по следки составила (............) руб. Ответчица владела квартирой менее трех лет, соответственно она должна уплатить налог в сумме 13 %. Так же ответчица имела право применить налоговый вычет в размере (............) руб. Таким образом, неуплаченная сумма налога составила (............) руб. Ответчицей был нарушен срок подачи декларации, декларация была подана (Дата обезличена) года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение о привлечении ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении было указано, что с Авакимовой Э.Р. подлежит взысканию сумма налога в размере (............) руб., штрафа в размере (............) руб. и пени в размере (............) руб.
Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Авакимова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ уплата законно установленных налогов, является основной обязанностью налогоплательщиков.
Межрайонной ИФНС России №7 по КК в соответствие со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка физического лица Авакимовой 3.Р. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г.
Так согласно акту проверки (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г ответчица в силу требований гл. 23 НК РФ, является плательщиком налога на доход физического лица л.д. 8-11).
Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продаж имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют и производят оплату НДФЛ.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
По результатам проверки установлено, что физическое лицо Авакимовой Э.Р. являлась одним из собственников комнаты (Номер обезличен) в двухкомнатной квартире (Номер обезличен), расположенной по адресу: (...) с долей собственности 1/8 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства на наследство по закону от (Дата обезличена)г. и подтверждается свидетельством о регистрации права от (Дата обезличена) г.
В соответствии с договором купли-продажи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) заключенного между собственниками комнаты и ООО «ФСК «АСтеп», комната, являющаяся объектом купли-продажи по договору, была продана. Согалсно договору цена недвижимого имущества составила (............) руб. и на момент подписания договора расчет между сторонами произведен. Сумма дохода, полученного ответчицей, по данной сделке составила (............) руб.
Согалсно пп. 5 п. 1 ст.208 НК РФ ответчицей получен доход от реализации имущества.
Из представленных суду доказательств установлено, что имущество у Авакимовой Э.Р. находилось в собственности менее 3-х лет.
В соответствии с пп. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущёства, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доли.
Таким образом, ответчица, как налогоплательщик могла применить имущественный налоговый вычет в размере (............) руб. ((............) руб.)
Налоговая ставка 13 %. Таким образом, неполная уплата ответчицей налога на доходы физического лица за (Дата обезличена). составила (............) руб.
В соответствии ст.228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продаж и имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее (Дата обезличена) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии п.1 ст.229 IIK РФ установлен срок представления налоговой декларации в налоговый орган не позднее (Дата обезличена) года, следующим за истекшим периодом.
В нарушение п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация 3-НДФЛ была представлена несвоевременно, с нарушением срока подачи, а именно (Дата обезличена)г.
В соответствие с представленной декларацией за (Дата обезличена) при определении налоговой базы налогоплательщиком учтена сумма дохода, полученная от «ФСК«АСтеп» в соответствии с названным договором купли-продажи. По данным декларации общая сумма дохода, заявленная налогоплательщиком, составила (............) руб. С суммы дополнительного заявленного налогоплательщиком дохода налоговым агентом удержан налог по ставке 13% у источника выплат.
По представленной декларации ответчицей заявлен имущественный вычет в размере (............) руб.
Вместе с тем ст. 220 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при определении налоговой базы, в суммах полученных налогоплательщиком от продажи жилых домов, квартир, комнат и т.д., а так же долей в указанном имуществе.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. То есть ответчица имела право применить имущественный налоговый вычет только в размере (............) руб.
Таким образом, по результатам проверки была выявлена неполная уплата НДФЛ в размере (............) руб., непредставление налоговой декларации 3-НДФЛ за (Дата обезличена) год по сроку (Дата обезличена)г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю было вынесено решение (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В указанном решении было учтено тяжелое семейное положение ответчицы, и на этом основании, были уменьшены суммы штрафных санкций в два раза. Ответчица была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ и предложено физическому лицу Авакимовой Э.Р. уплатить недоимку в сумме (............) руб.
Так же суд обращает внимание, что указанное решение было получено Авакимовой Э.Р. (Дата обезличена) года, в установленном законом порядке обжаловано ей не было.
По правилам ст. 101.3 НК РФ и на основании решения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю Авакимовой Э.Р. было направлено требование (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о погашении задолженности, требование указанным физическим лицом было оставлено без исполнения.
(Дата обезличена) г. ответчицей было направлено требование (Номер обезличен) об уплате налогов и других обязательных платежей и сообщено, что указанный налогоплательщик имеет просроченную неисполненную обязанность по уплате налогов (сборов).
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В установленный для добровольной уплаты срок необходимые суммы уплачены не были.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333.19 НК госпошлина по данному иску - (............) руб. (............) коп.
Согласно ст. 333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю к Авакимовой Э.Р. о взыскании неуплаченной суммы налога, пени и штрафов, удовлетворить.
Взыскать с Авакимовой Э.Р. неуплаченную сумму налога, пени и штрафов в размере (............) руб.
Взыскать с Авакимовой Э.Р. в пользу государства госпошлину в размере (............) руб. (............) коп..
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
решение не вступило в законную силу : В.А. Ефанов