К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи Дата обезличена г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя истца Щербак Р.В. по доверенности Абдуразакова Г.А., представителя ответчика ЗАО «АВИКОС» в г.Сочи по доверенности Устименко В.М., ответчика Рогонян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Р.В. к Рогонян А.М. и закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Рогонян А.М. и закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда обратился Щербак Р.В.. Просит взыскать с ЗАО «АВИКОС» страховое возмещение в размере ... копеек, неустойку (пеню) за просрочку осуществления выплаты, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена Дата обезличена. по день вынесения судом решения из расчета ... рублей в сутки; с Рогонян А.М. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ЗАО «АВИКОС», в размере ... рубль ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, Дата обезличена года в ... часов, на автодороге Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... ..., под управлением гр. Рогонян А.М. и автомобилем ... ... rus, под управлением Щербак А.Р.. Автомобиль ... rus принадлежит на праве собственности Щербак Р.В.. Автомобиль ... ... rus принадлежит на праве собственности Кутузову С.Н., страхователем по договору страхования является Гаврилюк А.Н., Рогонян А.М. управлял транспортным средством на основании доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рогонян А.М., о чем свидетельствует Протокол ... об административном правонарушении от Дата обезличена г., а так же Постановление ... об административном правонарушении от Дата обезличена г. Гр. Гаврилюк А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами (ОСАГО) в Сочинском филиале ЗАО «АВИКОС», что подтверждается Страховым полисом ААА Номер обезличен от Дата обезличена г.. В результате ДТП автомобиль ... ... rus получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, крышки багажника, правого заднего фонаря, правого брызговика, задней панели, а так же иные скрытые механические повреждения. Все документы, необходимые для производства страховой выплаты, Дата обезличена г. были направлены в Сочинский филиал ЗАО «АВИКОС» офис урегулирования ДТП. Согласно страховому акту Номер обезличен страховщик по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубль. До приезда сотрудников ДПС с автомобилем истца столкнулась еще одна машина. Т.е. имели место два ДТП с участием трех машин. Гражданская ответственность третьего участника ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Страховщик уплатил Щербак Р.В. страховое возмещение в сумме ... рублей. ... суда ... от Дата обезличена г. были удовлетворены исковые требования Щербак Р.В. к ООО «СГ «Адмирал» и Бигава С.Н. (водитель третьего автомобиля). Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, а с Бигвава С.Н. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в сумме ... рублей. Таким образом, суд подтвердил своим решением, что в описанном страховом случае был причинен ущерб истцу на общую сумму ... ... рублей, в том числе величина утраты товарной стоимости в размере ... руб.. Однако автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере ... руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта и стоимости запасных частей и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Данные расходы подтверждаются квитанциями и чеками соответствующих СТО автомобилей и магазинов автозапчастей. Эти расходы были понесены истцом для восстановления поврежденных в результате указанного столкновения частей и механизмов своего автомобиля. Разница между ущербом причиненным водителями Бигвава С.Н. и Рогонян А.М. составляет: ... - ... руб. Следовательно, разница между страховой выплатой, подлежащей возмещению истцу, и выплаченной суммой составляет: ... руб. ... рублей. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (п.7 части 2 Правил ОСАГО). Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, составляет не более ... рублей. Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение ... дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Если учесть, что истец обратился в страховую компанию за выплатой Дата обезличена г., то страховая компания должна была произвести выплату в полном объеме в срок до Дата обезличена ... считает, что данную обязанность страховщик не выполнил, т.к. выплата произведена не в полном объеме. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одному потерпевшему, составляет не более ... тысяч рублей. Согласно указанию Центрального банка РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ, с Дата обезличена г. ставка рефинансирования Банка России установлена ... процентов годовых. Следовательно, размер неустойки (пени) составляет: ... руб./день; Неустойка (пеня) за просрочку осуществления выплаты должна взыскиваться за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена г. по день принятия судом решения из расчета ... рублей в день.
Кроме того истец указал, что денежные средства, на которые был приобретен автомобиль, являются трудовыми сбережениями истца, накопленные за несколько лет трудовой деятельности. Кроме того, автомобиль был остро необходим для поездок по служебной и личной необходимости, а в результате ДТП на длительное время был лишен возможности пользоваться им. В связи с переживаниями по поводу порчи машины, необходимости её ремонта и отсутствия возможности использовать её по назначению, длительном неисполнением ЗАО "АВИКОС" своих обязательств, я испытывал сильные душевные волнения и стрессы.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, истец определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Моральный вред, по моему мнению, должен быть взыскан с виновного в ДТП водителя Рогонян А.М. Сумма причиненного ущерба значительно превышает данный размер страховой выплаты и, следовательно, разница между реальным ущербом и страховым возмещением может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда, то есть с виновного в ДТП водителя Рогонян А.М.. Разница между страховой выплатой по договору ОСАГО и фактическим ущербом составляет: ... ... руб. Данную сумму Рогонян А.М. должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного им в результате ДТП, что будет соответствовать полному возмещения убытков.
Истец также указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на защиту своих прав и законных интересов в суде в общей сумме ... рублей 00 копеек, из них: ... рублей - расходы на оплату услуг представителя; ... рублей - расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Данные расходы, по мнению истца, также подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально взысканным суммам.
Истец Щербак Р.В. в судебное заседание не явился, действовал через своего представителя адвоката Абдуразакова Г.А., который, явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил суд, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме, при этом в обоснование иска сослался на вышеизложенное. В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности адвокат Абдуразаков Г.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и пояснил, что в результате ДТП действиями водителя Рогонян была повреждена левая сторона автомобиля, а не правая, как ошибочно было указано в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «АВИКОС» в г. Сочи в лице представителя по доверенности Устименко В.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, и пояснил, что сумма ущерба завышена, сумма ущерба составляет ... руб., истцу выплачена в настоящее время страховая сумма в размере ...., ответчик не возражает выплатить истцу разницу.
В судебном заседании ответчик Рогонян А.М. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при указанных в исковом заявлении обстоятельствах. Однако просил суд обратить внимание, что удар его машины пришел в левую сторону автомобиля истца, а не в правую, как указано в исковом заявлении. Считает, что денежные средства за причиненный его действиями ущерб, обязана выплачивать страховая компания, в которой он застраховал свою ответственность, т.е. ЗАО «АВИКОС». Кроме этого указывал, что страховая компания определила ущерб и выплатила страховое возмещение истцу еще в ... году. С ущербом, заявленным истцом не согласен.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена года в ... часов, на автодороге Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... ... rus, под управлением гр. Рогонян А.М. и автомобилем ... rus, под управлением Щербак Артура Робертовича. Автомобиль ... ... rus принадлежит на праве собственности Щербак Р.В.. Автомобиль ... rus принадлежит на праве собственности Кутузову С.Н..
Из исследованного в судебном заседании страхового полиса ... Номер обезличен от Дата обезличена г. страхователем по договору страхования является Гаврилюк А.Н.. Договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС.
Из протокола ... об административном правонарушении 44906 от Дата обезличена г. составленного ИДПС полка ГИБДД ГУВД КК с м/д в гор. Сочи майором милиции Боджолян А.А., суд установил, что Дата обезличена г. в ... часов на участке дороге ..., водитель Рогонян А.М., управляя ..., не соблюдал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Щербак А.Р..
Вина водителя Рогонян А.М. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, подтверждается также и Постановлением ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которому Рогонян привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанный протокол и постановление Рогонян не обжаловал, штраф уплатил, о чем ответчик заявил в суде.
В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что исходя из установленных в рамках производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, была установлена виновность водителя Рогонян А.М. в совершении ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю Щербак Р.В..
Из копии страхового акта Номер обезличен суд установил, что о произошедшем Дата обезличена г. дорожно-транспортном происшествии Щербак Р.В. сообщил в ЗАО «АВИКОС» Дата обезличена г., то есть в страховую компанию виновника ДТП водителя Рогонян А.М.. последний документ был представлен в страховую компанию Дата обезличена г.
Из данного страхового акта суд также установил, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ... копеек.
Из исследованных в судебном заседании товарных и кассовых чеков общий размер расходов, связанных с восстановлением истцом своего автомобиля составляет ... копеек.
В судебном заседании исследовано также решение Центрального районного суда города Сочи от Дата обезличена г. которым были удовлетворены исковые требования Щербак Р.В. к ООО «СГ «Адмирал» и Бигвава С.Н.. С ООО «СГ «Адмирал» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, а с Бигвава С.Н. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в сумме ... рублей. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает доказанными и обязательными для суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП с участием водителя Рогонян, предшествовало ДТП автомобиля истца и автомобиля водителя Бигвава С.Н., при совершении которого был причинен ущерб правой стороне автомобиля истца на общую сумму ... рублей, в том числе величина утраты товарной стоимости в размере ... руб.. Это подтверждает доводы сторон, что при ДТП с участием водителя Рогонян была повреждена левая сторона автомобиля истца и задняя часть автомобиля.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 16.05.2008 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьями 11, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена система взаимодействия страховщика и потерпевшего при урегулировании претензии.
Кроме того, данные взаимоотношения регулируются Постановлением Правительства "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 29.02.2008).
Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок определения расчетов страховых выплат, согласно которому страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992 г. (ред. 29.11.2007) страховщики определяют размер убытков или ущерба.
В силу требований п. 2.2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона РФ к указанным восстановительным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. На основании чего суд приходит к убеждению, что расчет стоимости ремонта автомобиля, произведенный на основании товарных чеков, произведен истцом обоснованно и верно. Расходы истца на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, подтверждены документально. Стоимость услуг по восстановлению автомобиля и стоимость материалов составляет ... копеек, что за вычетом суммы ущерба, установленного решением Центрального районного суда города Сочи от Дата обезличена г. с ООО «СГ «Адмирал» и Бигвава С.Н. составляет:
... руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования к ЗАО «АВИКОС» в части взыскания страхового возмещения не превышающей максимальную страховую выплату подлежат удовлетворению за разницей фактически уплаченной страховой суммой, что составляет:
... руб.
Суд считает правомерными требования истца в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах суд не может признать действия страховщика надлежащим исполнением обязательств.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, что истец обратился в страховую компанию за выплатой, представив последний документ, Дата обезличена г.. Страховая компания должна была рассмотреть его заявление в срок до Дата обезличена г.. Тот факт, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, не подтверждает исполнения обязанностей в полном объеме. Кроме того, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в остальной части потерпевшему не направлен.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одному потерпевшему, составляет не более 120 тысяч рублей.
Срок просрочки с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда, т.е. по Дата обезличена г. составляет ... дня.
Размер неустойки (пени) подлежащей выплате просрочившим выплату страховщиком в пользу получателя страхового возмещения, составляет ... рублей в день, которая исчисляется соответственно исходя из того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла ... годовых, установленной с Дата обезличена г. в соответствии с указанию Центрального банка РФ от Дата обезличена Номер обезличен, и соответственно ... рублей составляет ... рублей в день. Соответственно ... рублей. Однако в силу требований Федерального закона данная сумма не составлять более ... рублей, следовательно, денежная сумма, подлежащая взысканию в удовлетворение указанного требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку осуществления выплаты, за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, составляет ... рублей.
Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения. Размера неустойки не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, и не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. Такое толкование находит свое отражение также в сложившейся судебной правоприменительной практике. (Определение ВАС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к данному убеждению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Денежные средства, на которые был приобретен автомобиль ..., являются трудовыми сбережениями истца, накопленные за несколько лет трудовой деятельности. Кроме того, автомобиль был остро необходим для поездок по служебной и личной необходимости, а в результате ДТП истец на длительное время был лишен возможности пользоваться им. В связи с переживаниями по поводу порчи машины, необходимости её ремонта и отсутствия возможности использовать её по назначению, длительном неисполнением ответчиком Рогонян А.М. своих обязательств, истец испытывал сильные душевные волнения и стрессы. Эти факты стороны не оспаривали, в связи с чем суд считает их установленными.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом, соответствует требованиям разумности и справедливости. Моральный вред в сумме ... рублей должен быть взыскан с виновного в ДТП водителя Рогонян А.М., т.к. именно его виновные действия стали причиной нравственных страданий Щербак Р.В..
Требования о взыскании с виновного в ДТП водителя Рогонян А.М.. разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа страховым возмещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине Рогонян А.М... Это обстоятельство не отрицал и сам ответчик. Противоправные действия водителя Рогонян А.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных правовых норм следует, что обязанность возместить ущерб у страховой компании лимитирована, и размер страхового возмещения ограничен законом. В тоже время вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ не ограничивают Щербак Р.В. в правах на полное возмещение убытков, в том числе и в части возмещения расходов, не входящих в страховое возмещение, размер которого определяется Федеральным законом. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Правоотношения между Рогонян А.М. и Щербак Р.В. не регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", их отношения регулируются общими нормами права в области возмещения ущерба, содержащихся в Гражданском кодексе РФ. Судом установлено, что Щербак Р.В. понес расходы по восстановлению своего автомобиля превышающие страховую выплату.
Исходя из указанного и на основании статей ... Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба ... копейки, которая не покрывается страховым возмещением (... должна быть взыскана с ответчика Рогонян А.М.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец документально подтвердил свои требования, ответчик Рогонян А.М.. не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, возражая против взыскания с него денежных средств в счет возмещения ущерба, от проведения повторной экспертизы отказался, ответчик ЗАО «Авикос» своих возражений относительно заявленного иска в суд не представил.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд также приходит к выводу, что в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... копеек. К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним судебные расходы, а именно ... рублей, расходов, понесенных истцов на оплату услуг его представителя адвоката Абдуразакова Г.А., который участвовал в судебном разбирательстве настоящего гражданского дела в соответствии с условиями заключенного между истцом и Абдуразаковым Г.А. договором, факт уплаты оговоренной между ними денежную сумму в размере ... рублей в качестве оплаты услуг по представлению интересов истца в суде подтверждается квитанцией ... к приходному кассовому ордеру. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд учитывает, что одним из ответчиков по делу является юридическое лицо, а истец по делу является гражданином. Исходя из сложности дела и активной позиции, занятой стороной истца, которую представлял его представитель Абдуразаков Г.А., денежная сумма ... рублей, которую истец уплатил своему представителю и которую он требует взыскать в виде понесенных им судебных расходов с ответчиком, суд считает заявленной в разумных пределах и соответственно подлежащей взысканию в качестве понесенных истцом в разумных пределах, судебных расходов в этой части.
В пользу истца подлежит возмещение и расходов по уплате государственной пошлине в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Щербак Р.В. к Закрытому акционерному общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» и Рогонян А.М. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в пользу Щербак Р.В. страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в пользу Щербак Р.В. неустойку (пеню) за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда из расчета ... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в пользу Щербак Р.В. в возмещение понесенных им судебных расходов денежную сумму в размере ... копеек.
Взыскать с Рогонян А.М. в пользу Щербак Р.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Рогонян А.М. в пользу Щербак Р.В. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере ... копейки.
Взыскать с Рогонян А.М. в пользу Щербак Р.В. в возмещение понесенных им судебных расходов денежную сумму в размере ... копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена г.