О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеловой И.К. к администрации г. Сочи о признании права собственности и сохранении в реконструированном виде квартиры общей площадью 288,6 кв.м, расположенной по адресу (...),
У С Т А Н О В И Л:
Аракелова И.К. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности и сохранении в реконструированном виде квартиры общей площадью 288,6 кв.м, расположенной по адресу (...).
Суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов, а именно свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых и технических паспортов, достоверно и объективно установлено, что жилой дом (Номер обезличен) по (...) является многоквартирным.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (...) от (Дата обезличена) года судом достоверно установлено, что земельный участок (Номер обезличен) площадью 922 кв.м для эксплуатации многоквартирного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников жилья (...) по (...) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и постановления главы г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, передан в общую долевую собственность 16 жильцов дома (Номер обезличен) по (...).
Согласно искового заявления Аракеловой И.К. истица произвела реконструкцию кровли многоквартирного жилого дома по (...), в результате чего общая площадь квартиры (Номер обезличен) увеличилась на 100,4 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, крыши.
Таким образом, судом установлено, что истицей произведена реконструкция квартиры за счет общего имущества в многоквартирном жилом доме. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истицей суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой.
Доказательств того, истицей получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную ею реконструкцию квартиры, как и доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о реконструкции многоквартирного дома, путем надстройки этажа вместо кровли, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое на основании ч. 4 данной статьи выдается органом местного самоуправления.
Однако в нарушение данных правовых норм истица допустила самовольную реконструкцию принадлежащей ей квартиры.
В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 3.1 «Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи», утвержденного постановлением главы города Сочи от 27.07.2009 N 259 по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия имеет право в случае если в соответствии с заключениями уполномоченных органов самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - принять решение о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления.
Доказательств того, что истица обращалась в Городскую межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи и ей было отказано в сохранении самовольной постройки, суду не представлено.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. О том, что права Аракеловой И.К. собственниками помещений в многоквартирном доме (Номер обезличен) по (...), а также органом местного самоуправления нарушены, суду таких доказательств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд находит оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Аракеловой И.К. к администрации г. Сочи о признании права собственности и сохранении в реконструированном виде квартиры общей площадью 288,6 кв.м, расположенной по адресу (...), оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Лаврик А.В.
определение не вступило в законную силу