Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тофан И.Б. к ООО «Спорт Бар» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 13605 рублей, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 38080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания за период с (Дата) года по (Дата) года в сумме 867,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Обязать ответчика восстановить ее на работе в ДОЛЖНОСТИ с (Дата) года и внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности истца.
В обоснование иска указала, что она (Дата)г. была принята на работу в ООО «Спорт Бар», кафе «Русская кухня» на ДОЛЖНОСТИ. В нарушение требований Трудового кодекса РФ трудовой договор при приёме на работу не оформлялся, все договорённости носили устный характер. В соответствии с приказом о приёме на работу (Номер) от (Дата)г размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности согласно трудовому договору составляет 50 (пятьдесят) рублей в час, и надбавка в размере 40% за каждый час ночной работы.
(Дата) г истец была незаконно уволена с ДОЛЖНОСТИ ООО «Спорт Бар», кафе «Русская кухня» с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работника» п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так как заявление об увольнении по собственному желанию она не писала.
В день увольнения трудовая книжка истцу на руки не выдавалась, расчёт произведён не был, выписку из приказа об увольнении и трудовой договор истец получила по почте лишь (Дата)г.
(Дата) года истец обратилась к работодателю с требованием произвести с ней расчёт и надлежащим образом оформить документы, на что работодатель ответил, что кафе терпит убытки и всю сумму ей выдать не могут, а окончательный расчёт в сумме 4074руб 40 коп депонирован в банке и отправлен ей денежным переводом.
Считает, что окончательный расчёт в сумме 4074руб 40 коп. является неполным, так как до увольнения (Дата)г. она отработала 13 смен и ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 17680 руб.. До настоящего времени окончательный расчёт истец не получила.
За нарушение сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить ей компенсацию в размере 867 рублей 88 коп.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан оплатить ей время вынужденного прогула за 28 смен в размере 38080 руб., из расчета 1360 рублей за смену.
В результате незаконных действий ООО «Спорт Бар» причинен истцу моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать его компенсацию с ответчика.
В судебном заседании истец Тофан И.Б. от исковых требований в части восстановления ее на работе отказалась, просит признать увольнение ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и ограничиться выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула. Пояснив, что размер ее денежного вознаграждения за смену был установлен не официально в размере 1360 рублей, которые она получала на руки. Работодатель при приеме на работу отказался принимать от нее трудовую книжку и она находится у нее на руках.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спорт Бар» Волкова А.Ю. просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указала, что ООО «Спорт Бар» кафе «Русская кухня», осуществляет свою деятельность, предусмотренную уставом в помещении расположенном по адресу: (...) только с (Дата) года. С указанного срока истец была принята на работу к ответчику. При приеме на работу и в последующем истец отказалась представить работодателю трудовую книжку, поэтому после очередного отказа (Дата) года она не был допущена работодателем на работу. С (Дата) года истец к работе не приступала, в отсутвие препятствий со стороны работодателя, поэтому считает, что прогул образовался не по вине работодателя. Выплатить окончательный расчет при увольнении работодатель не смог по причине не явки за ним истца.
Суд, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено в судебном заседании истец была принята на работу в ООО «Спорт Бар» с (Дата) года на ДОЛЖНОСТИ в кафе «Русская кухня», что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу (Номер) от (Дата) года, трудовым договором от (Дата) года, на которых отсутствуют сведения об ознакомлении с ними работника под роспись в нарушение норм ст. 67, 68 ТК РФ. Данный факт установлен в ходе проверки проведенной государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению Тофан И.Б. проведенной в отношении ООО «Спорт Бар» по вопросу соблюдения трудового законодательства.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений возникших ранее указанного срока. Указанные истцом свидетели, сами не располагают доказательствами возникновения между ними трудовых отношений с ответчиком ранее (Дата) года, так как согласно приказу (Номер) от (Дата) года все они были приняты на работу с (Дата) года, поэтому суд счел не целесообразным допрос указанных свидетелей с целью установления факта наличия трудовых отношений Тофан И.Б. с ответчиком с (Дата) года.
Кроме этого, из представленных суду доказательств следует, что ООО «Спорт Бар» кафе «Русская кухня» стало осуществлять, предусмотренную уставом деятельность по адресу: (...), только с (Дата) года, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от (Дата) года, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Спорт Бар».
Представленные истцом копии ресторанных счетов и кассовых чеков оформлены на ИП ФИО2.
При этом истец как работник, зная о допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, в частности не оформления с нею трудовых отношений в течении 3 дней после фактического допущения к работе не прибегла к способом защиты своего права, предусмотренного ТК РФ с целью принудить работодателя оформить с ней трудовые правоотношения, в конце концов не прекратила трудовую деятельность с целью пресечения дальнейшего нарушения ее прав, что судом расценивается как намеренное допущение неблагоприятных для себя последствий. Обращение в трудовую инспекцию последовало уже после увольнения истца (Дата) года и только после этого к работодателю были приняты соответствующие меры реагирования.
Выводы ответчика о том, что причиной затягивания оформления трудовых отношений с истицей явилось следствием не представления Тофан И.Б. трудовой книжки, не основаны не законе, поскольку обязанность соблюдения вышеуказанных норм работодателем законодатель не связывает с наличием трудовой книжки у работника.
Кроме этого, ст. 76 ТК РФ не относит к основанием отстранения от работы (не допущение к работе) не представление работником трудовой книжки при приеме на работу и оформление с ним трудовых отношений. Поэтому действия ответчика, связанные с недопущением работника к работе по причине не представления последним трудовой книжки являются незаконными.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности
Как следует из представленного трудового договора (Номер) от (Дата) года Тофан И.Б. была установлена заработная плата в размере 50 рублей за час. Согласно табелю учета рабочего времени за (Дата) Тофан И.Б. отработала 7 смен, общей продолжительностью 80 часов.
Таким образом размер заработка, установленный трудовым договором за отработанный период составил 4000 рублей (80 час. х 50 руб). Доказательств, что истцу была установлена заработная плата в размере 1360 рублей за смену, истец суду не представила, поэтому представленный ею расчет задолженности, основанный на среднедневном заработке в размере 1360 рублей, судом отклоняется.
Как установлено в судебном заседании истец была уволена (Дата) года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника в отсутвие волеизъявления Тофан И.Б. об увольнении её по собственному желанию, т.е. в нарушение ст. 80 ТК РФ, следовательно, данное увольнение является незаконным.
При этом доводы ответчика о нарушении истцом трудовой дисциплины не берутся во внимание, как безосновательные. Так как в своих письменных возражениях ответчик сам себе противоречит, указывая, что с (Дата) года Тофан И.Б. без уважительных причин в отсутствие препятствий со стороны работодателя не выходила на работу и тут же указывает, что работодатель сам с (Дата) года не допустил ее к работе по причине не представления трудовой книжки, что признано выше судом не законным. При этом ответчику следует учитывать, что истца он незаконно уволил (Дата) года, поэтому все последующие события правового значения для разрешения вопроса о законности увольнения не имеют. При действительном нарушении истцом трудовой дисциплины работодатель не был лишен возможности привлечь работника к дисциплинарной ответственности, т.е. уволить за прогул при строгом соблюдении процедуры привлечения к ней предусмотренной норами ТК РФ, но им этого сделано не было, поэтому он не вправе ссылаться на данные факты.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель, уволив истицу (Дата) года, нарушил вышеуказанные нормы, не ознакомил истца с приказом об увольнении под роспись, не произвел с истцом окончательный расчет, не внес запись о работе в трудовую книжку истца. Направив истцу, задолженность по зарплате в размере 4074,40 почтовым переводом только (Дата) года, которую истец получила.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет денежной компенсации задержки выплаты заработной платы следующий:
4000 руб. х 1/300 х 8,5% х 16 дней (с (Дата) по (Дата)) = 18,13 руб.
4000 руб. х 1/300 х 8,25% х 32 дней (с (Дата) по (Дата)) = 35,20 руб.
4000 руб. х 1/300 х 8% х 19 дней (с (Дата) по (Дата)) = 20,26 руб.
Итого: 73 рубля 59 копеек.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В судебном заседании истцом было заявлено требования о признании увольнения незаконным, ограничившись взысканием с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением (статья 234 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением Тофан И.Б. причинен моральный вред, размер которого, по мнению суда, соответствует заявленному истцом 5000 руб. и отвечает принципу разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тофан И.Б. к ООО «Спорт Бар» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Считать увольнение Тофан И.Б. из ООО «Спорт Бар» с (Дата) года по собственному желанию согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
По заявлению Тофан И.Б ограничиться взысканием с ООО «Спорт Бар» в пользу Тофан (Дата) средней заработной платы за время вынужденного прогула с (Дата) года по день вынесения решения суда.
Взыскать с ООО «Спорт Бар» в пользу Тофан И.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (Дата) по (Дата) года в сумме 73,59 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обязать ООО «Спорт Бар» внести в трудовую книжку истца сведения о её работе в ООО «Спорт Бар» с (Дата) года по (Дата) года в качестве ДОЛЖНОСТИ с увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В остальной части требований Тофан И.Б. отказать.
Взыскать с ООО «Спот Бар» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя