К делу (Номер обезличен) 2604/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года гор. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истца Малой С.Н., ее представителя по доверенности Карлышева В.Г., представителя ответчика ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь по доверенности Падалка В.Н., представителя Управления по вопросам семьи и детства Администрации г. Сочи по доверенности Хилай В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малой С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...), (...) года рождения и (...), (...) года рождения к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении договора социального найма,
У с т а н о в и л :
Малая С.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...), (...) года рождения и (...), (...) года рождения к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении договора социального найма на квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...) в гор. Сочи и проведении ремонта квартиры. Свои требования обосновывает тем, что в (...) г. ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к ней, представляющей также интересы несовершеннолетних детей о выселении из занимаемого жилого помещения в общежитии (Номер обезличен), комната (Номер обезличен) по (...) г. Сочи в предоставляемое жилое помещение: квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...) пос. (...) города Сочи и снятии её и детей с регистрационного учета.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Во исполнение данного решения суда она в добровольном порядке выселилась с детьми из занимаемого жилого помещения в общежитии (Номер обезличен) по (...) г. Сочи.
ГУ «Санаторий Беларусь» Управления по делам Президента Республики Беларусь предложило ей вселиться с несовершеннолетним детьми в жилое помещение по адресу: г. Сочи, (...), (...), (...), (...), предложив ей, вопреки вышеуказанного судебного решения и сложившейся судебной практики, заключить договор не социального найма, а срочного коммерческого найма, что ставит ее в дискриминирующее положение по отношению к остальным сотрудникам (бывшим сотрудникам) санатория, которые были по тем же основаниям, что и она выселены из занимаемых комнат в общежитии и вселены в другие жилые помещения, но по договорам социального найма.
Можно сделать вывод о том, что ответчик при заключении договоров социального найма, делает по каким-то признакам различия, исключающие возможность заключить договор соцнайма жилого помещения для одних и предоставляющих такую возможность другим.
Подобное отношение к ней со стороны ответчика стало возможным по причине ссылки в решении Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. по делу (Номер обезличен) на предоставление истице жилого помещения по договору найма (в соответствии с требованиями ст. ст. 673-688 ГКРФ).
Поскольку в ст. ст. 673 - 688 ГК РФ закреплены общие нормы, применяемые к отношениям сторон, как по договорам социального найма, так и коммерческого найма, ответчик избрал более выгодный для себя вариант, но при этом дискриминирующий её положение, а именно - предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма.
В мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) г. по делу (Номер обезличен) отмечено, что ей в соответствии с ч. 3 ст. 103 ЖК РФ предоставляется жилое помещение в черте (...), в связи с чем ее жилищные права не нарушены. Статья же 103 ЖК РФ регулирует отношения по выселению граждан из специализированных жилых помещений.
В этой связи, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по вопросу (Номер обезличен) дано разъяснение о том, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования.
Таким образом, ответчик обязан был предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение по договору социального найма.
Первоначально истица ставила вопрос о проведении капитального ремонта квартиры, считая жилое помещение не пригодным для проживания. Однако после осмотра квартиры комиссией, с участием Малой С.Н., она признала, что квартира соответствует санитарно-техническим требованиям и в настоящее время все ремонтные работы в квартире произведены, в связи с чем исковых требований о проведении ремонта в квартире она не предъявляет к ответчику. только необходимо провести некоторые работы, согласно составленного акта. Поэтому просит устранить выявленные недостатки.
В судебном заседании истица Малая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...) и ее представитель по доверенности Карлышев В.Г. исковые требования поддерживали с учетом их изменений.
Представитель ответчика ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь по доверенности Падалка В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при рассмотрении гражданского дела о выселении Малой С.Н., вопрос о возможности предоставления квартиры по договору социального найма обсуждался, ей в этом было отказано, что нашло отражение в решении суда и определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Решение вступило в законную силу и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель представителя Управления по вопросам семьи и детства Администрации г. Сочи по доверенности Хилай В.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в интересах несовершеннолетних детей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Малой С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...), (Дата обезличена) года рождения и (...), (Дата обезличена) года рождения к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении договора социального найма надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, квартира (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...) (...) на праве собственности принадлежит Республике Беларусь согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года были удовлетворены исковые требования ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к Малой С.Н., представляющей также интересы несовершеннолетних детей, о выселении из занимаемого жилого помещения в общежитии (Номер обезличен), комната (Номер обезличен) по (...) г. Сочи в предоставляемое на условиях договора найма (в соответствии с требованиями ст.ст.673-688 ГК РФ) жилое помещение, расположенное по (...) пос. (...) дом (Номер обезличен), (...) и снятии её и детей с регистрационного учета (...)). Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) года.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания принятого решения следует, что истица возражала против выселения, одно из возражений было именно ее вселение с детьми в квартиру по договору найма, а не социального найма, о чем она просила суд.
Вместе с тем суд выселил ее с детьми в спорное жилое помещение на условиях договора найма.
В кассационной жалобе на вышеуказанное решение Малая С.Н. также просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что ее вселение в предоставляемое помещение должно произойти на условиях социального найма, а у комиссии при распределении жилья не было полномочий распределять квартиры на условиях договоров найма (...)).
Данные доводы кассационной жалобы были рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда и им была дана оценка в определении от (Дата обезличена) года, которым решение Центрального районного суда гор. Сочи от (Дата обезличена) года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения л.д(...)).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда Малая С.Н. вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма. Ее ссылка на то, что ответчик вопреки решения суда отказывается заключить с нею договор социального найма, является не состоятельной, так как суд такой обязанности на ответчика не возлагал. Суд считает, что предъявление настоящего иска, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что не может быть признано законным.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в резолютивной части решения суд указал ст. 673-688 ГК РФ, которые регламентируют не только договор найма, но и социального найма жилого помещения, поэтому требования ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении с Малой С.Н. договора найма, а не социального найма, на квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...), (...), (...) гор. Сочи является не обоснованными; поскольку основания заключения договора социального найма предусмотрены ст. 672 ч.3 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством РФ.
Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (ст.672 ч.1 ГК РФ; ст. 49 ЖК РФ). Квартира, в которую вселена Малая С.Н. с детьми, не расположена в государственном либо муниципальном жилищном фонде социального использования Российской Федерации; является собственностью другого государства - Республики Беларусь.
Вынесение решений о предоставлении другим гражданам, выселяемым ответчиком, жилых помещений по договорам социального найма, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку аналогия права в гражданском законодательство не применяется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Малой С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...), (Дата обезличена) года рождения и (...), (Дата обезличена) года рождения к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении договора социального найма на квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...), (...) гор. Сочи как необоснованных.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Малой С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...), (Дата обезличена) года рождения и (...), (Дата обезличена) года рождения к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о заключении договора социального найма на квартиру (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по (...), (...) гор. Сочи - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суду.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) года