г.Сочи (Дата) года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Мельниковой Т.Ю., Олефиренко О.Л., Олефиренко К.Ю. и Олефиренко Ю.И. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.Ю., в котором просила обязать ее осуществить снос двухэтажной пристройки к квартире (Адрес), размерами 7,20 х 5,60 м, площадью 40,3 кв.м., заявляя об ее возведении без разрешения на строительство, то есть самовольно.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что на земельном участке, отведенном на постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от (Дата) и актом отвода земельного участка под многоквартирный жилой дом (Адрес), владелец квартиры (Номер) Мельникова Т.Ю. без оформления разрешительных документов возвела двухэтажную пристройку к квартире в указанных размерах. Факт пристройки объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от (Дата) и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены Олефиренко О.Л., Олефиренко К.Ю. и Олефиренко Ю.И. - сособственники квартиры (Адрес).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахадова Л.Н. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что нахождение спорного самовольно возведенного строения в данном конкретном месте и габаритах невозможно: решением Межведомственной комиссии при Главе г.Сочи от (Дата) спорная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу в судебном порядке, земельный участок под постройку не может быть отведен, в том числе по причине его полного подпадания для использования в рамках Программы олимпийской застройки.
Представитель ответчиков Мельниковой Т.Ю., Олефиренко О.Л., Олефиренко К.Ю. по доверенности Шипулин В.И. в судебном заседании, признав факт самовольного - без оформления разрешительных документов возведения спорной пристройки к квартире (Адрес), против удовлетворения исковых требования администрации возражал, пояснил, что постройка возведена на правомерном земельном участке, который в 1992 году отведен под малоквартирный жилой дом (Адрес), в котором все квартиры приватизированы; ответчики сдали документы в администрацию, прося об оформлении самовольной постройки, но эти документы были утеряны, администрацией какого-либо решения не принято; бездействие администрации ответчиками не обжаловалось.
Ответчик Олефиренко Ю.И., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, однако, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать л.д.178,180,185-187).
Представители третьих лиц - ОАО «Российские железные дороги», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявленные администрацией г.Сочи исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исследованных судом письменных отзывах, пояснив, что спорная пристройка к квартире является самовольной, возведена на земельном участке, на который зарегистрировано право федеральной собственности РФ, весь дом (Адрес) и пристройка к нему находится в полосе отвода железной дороги, согласования с которой на строительство пристройки также не проводилось; весь участок под домом (Адрес) попадает в зону использования в рамках Программы олимпийской застройки л.д.129-132,147-149).
Третье лицо Бровкина И.В., являющаяся также представителем третьего лица Бровкина В.А., и ее представитель по доверенности Глынин О.Г. в суде также просили иск администрации удовлетворить, пояснив, что нахождением спорной пристройки нарушаются права жильцов и владельцев квартир в рядом расположенном доме (Адрес) на безопасное проживание, так как при ее строительстве нарушены противопожарные разрывы между зданиями, уменьшена площадь закрепленного за их домом земельного участка, так как спорная постройка ответчиков на ширину 5 м находится в его границах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, обозрев в судебном заседании подлинное инвентарное дело дома (Адрес) ГУП КК «Крайтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что исковые требования администрации законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
(Дата) специалистами МУ «Земельная инспекция города Сочи» с выездом на место проведено обследование земельного участка в районе жилого дома (Адрес), в ходе которого было установлено, что на земельном участке отведенном под данный дом на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи от (Дата) и акта отвода Мельникова Т.Ю. без оформления разрешительных документов осуществила двухэтажную пристройку к квартире (Номер), размерами в плане 7,20 x 5,60м, площадью застройки 40,3 кв.м. л.д.9-12).
В соответствии со ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.
Статья 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24.1105 № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.06 № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
В судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что разрешение на строительство (реконструкцию) возведенных объектов капитального строительства - квартиры (Адрес) ответчикам не выдавалось.
В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку исключительно в судебном порядке.
Судом установлено, что право собственности на спорную постройку (пристройку к квартире) за кем-либо, в том числе, ответчиками, не зарегистрировано.
Земельный участок, на котором расположена пристройка, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии (Номер) от (Дата) о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок.
(Дата) между ТУ «Росимущества» и ОАО «РЖД» был заключен договор (Номер) аренды земельного участка для его использования в целях обеспечения организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В границы указанного земельного участка, как следует из представленных документов, входит и земельный участок под домом (Адрес) и спорная пристройка к нему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог. Под полосой отвода понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, производственных и иных зданий, строений и сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей администрации г.Сочи, ОАО «Российские железные дороги» и ТУ «Росимущество», муниципальное образование - город-курорт Сочи, а также землевладельцы в лице Российской Федерации и ОАО «Российские железные дороги» возражают по поводу нахождения самовольной постройки ответчиков в данном конкретном месте и габаритах, указывая, в том числе, что размещение самовольной постройки, не отвечающей требованиям ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», противоречит нормам федерального законодательства.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, в том числе из ответа на запрос суда Вице-президента Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой» от (Дата), что земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес), в соответствии с проектом межевания в составе документации по планировке территории, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от (Дата) (Номер), входит в границы территории для размещения олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)», соответствующего пункту 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.07 № 991 л.д.142-146).
При таких обстоятельствах, двухэтажная пристройка к квартире (Адрес), возведенная ответчиками без соответствующего разрешения на строительство, в силу требований п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, ее осуществившим или за его счет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации (Адрес) к Мельниковой Т.Ю., Олефиренко О.Л., Олефиренко К.Ю. и Олефиренко Ю.И. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Мельникову Т.Ю., Олефиренко О.Л., Олефиренко К.Ю. и Олефиренко Ю.И. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажной пристройки к квартире (Адрес), размерами 7,20 х 5,60 м, площадью 40,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья: