К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :
председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шереметова Э.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Атуляна С.Г.,
УСТАНОВИЛ :
Шереметов Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Атуляна С.Г., выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от (...) года о наложении ареста на земельный участок (...) с кадастровым номером (...) и земельный участок (...) с кадастровым номером (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи.
В обоснование заявленных требований Шереметов Э.В. указал, что владеет указанными земельными участками на праве аренды. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (...) года было вынесено в его отсутствие, извещений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий заявитель не получал.
Считая действия судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. в части вынесения им постановления от (...) года о наложении ареста на земельные участки (...) и (...) незаконными, а оспариваемое постановление, подлежащим отмене, вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением, полагал, что данным постановлением судебного пристава - исполнителя нарушены его права и интересы, как арендатора.
В судебном заседании представитель Шереметова Э.В. по нотариально заверенной доверенности Чекаев А.А. поддержал требования своего доверителя и дал пояснения, аналогичные тем, которые были изложены в заявлении, пояснив суду, что данное действие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: арендные отношения, а его доверитель является арендатором земельных участков, не могут быть имущественным предметом, на который можно наложить ограничение по свободному обороту и наложить арест на данное имущество, поскольку, сами по себе договорные отношения не могут рассматриваться как принадлежащее заявителю имущество. Арендуемые земельные участки принадлежат администрации Центрального района города Сочи. Просил суд снять наложенный арест на арендуемые земельные участки.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мартяшов А.Ю. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что действия судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. являются законными и обоснованными. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав имеет право накладывать арест на право долгосрочной аренды на недвижимое имущество.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Атуляном С.Г. фактически принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, следовательно, ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно известил его о производстве исполнительных действий, по мнению суда, является несостоятельной.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.
Вместе с тем, для обращения взыскания на данное право приставу необходимо иметь полный перечень документов, в том числе, получить согласие арендодателя.
Из представленных суду документов видно, что (...) года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного документа, исполнительного листа (...) от (...) года, выданного Хостинским районным судом города Сочи в целях обеспечения иска С.З.Н. к Шереметову Э.В. о взыскании суммы долга и неустойки по предварительному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. от (...) года наложен арест на земельный участок (...) с кадастровым номером (...) и земельный участок (...) с кадастровым номером (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи, находящихся в пользовании на условиях договоров аренды.
Суд считает, что наложение ареста на права долгосрочной аренды недвижимого имущества (земельных участков) произведено судебным приставом-исполнителем не в соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя Шереметова Э.В. подтверждаются копиями договоров аренды земельных участков (...) и (...) на территории Центрального района города Сочи (...) от (...) года и (...) от (...) года, копиями договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Шереметову Э.В. от (...) года и от (...) года, из которых следует, что заявитель является арендатором земельного участка (...) с кадастровым номером (...) и земельного участка (...) с кадастровым номером (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи.
Правообладателем и арендодателем указанных земельных участок является администрация Центрального района города Сочи.
Суд, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем Атуляном С.Г. нарушениях при наложении ареста земельные участки.
В частности, отсутствует разрешение Главы администрации Центрального района города Сочи на обращение взыскания на право аренды указанных земельных участков, отсутствует акт о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г., выразившиеся в наложении ареста на земельные участки, не основанными на законе, в связи с чем, его постановление от (...) года о наложении ареста на земельный участок (...) с кадастровым номером (...) и земельный участок (...) с кадастровым номером (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ с у д,
РЕШИЛ :
Заявление Шереметова Э.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Атуляна С.Г., признать обоснованным.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Атуляна С.Г. по исполнительному производству (...) в отношении должника -Шереметова Э.В.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. от (...) года о наложении ареста на земельный участок (...) и земельный участок (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи.
Снять арест с земельного участка (...) с кадастровым номером (...) и земельного участка (...) с кадастровым номером (...), расположенных по (...) в Центральном районе города Сочи, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от (...) года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко