О прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое жилое помещение

К делу (Номер)РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право собственности Федорцевых на бесхозяйно содержимое жилое помещение - квартиру (Номер) по (...) путем выселения и продажи с публичных торгов данного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики систематически нарушают права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его загрязнение и разрушение, путем откорма бесхозных голубей в квартире и на придомовой территории, на неоднократные предупреждения об устранении нарушений не реагируют, продолжают нарушать права соседей.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи Невдах Т.П. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Кравченко С.Н. также на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчики на протяжении 13 лет ежедневно занимаются прикормом стаи бесхозных голубей в квартиру, раскармливая их на бельевой площадке, возле мусорных баков и придомовой территории дома (Номер) по (...), чем создают антисанитарную обстановку, угрозу их жизни и здоровью, порче как общего, так и частного имущества собственников многоквартирного дома.

Ответчик Федорцев В.М. представляющий, в том числе интересы ответчиков Федорцевой Г.М. и Федорцевой М.В. по доверенностям в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своих возражений указал, что ни он, ни его дочь Федорцева М.В. не прикармливают голубей, в квартиру не заманивают. Действительно его супруга Федорцева Г.М. подкармливает голубей на территории, которая не является придомовой территорией дома (Номер) по (...) исключительно из-за любви к бесхозным животным. Считает, что указанным действиями Федорцева М.В. прав и законных интересов соседей дома не нарушает. Указанные действия не дают право истцу обращаться в суд с требованием о лишении их единственного жилья. Считает, что обращение Кравченко С.Н. в разные инстанции связано сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Прокурор Центрального района г. Сочи ФИО1, участвующая в деле, считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в отношении ответчицы Федорченко Г.М., в отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав доводы сторон, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федорцева Г.М. и Федорцева М.В. являются собственниками квартиры (Номер) по (...). Федорцев В.М. является членом семьи собственников и обладает правом пользования указанной квартирой.

При рассмотрении иска Кравченко Л.В. и ФИО2 к Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М. и Федорцевой М.В. о прекращении права собственности и пользования жилой площадью, продаже с публичных торгов жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, суд в мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) указал, что в судебном заседании нашло свое подтверждение систематическое, т.е. более двух раз нарушение Федорцевым В.М. и Федорцевой Г.М. прав соседей, выразившиеся в нарушении правил проживания, санитарии и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, факт нарушения прав соседей собственником 1/2 доли спорной квартиры Федорцевой М.В. суд не установил. А также установлено, что органом местного самоуправления предупреждения в порядке ст. 293 ГК РФ собственникам не объявлялось.

При рассмотрении иска Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. к Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М. и Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном, придомовой территории, местами общего пользования, бельевой площадкой и компенсации морального вреда, мировой судья судебного участка (Номер) Центрального района г. Сочи в решении от (Дата) установил, что факт кормления голубей супругами Федорцевыми нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд обязал Федорцева В.М. и Федорцеву Г.М. прекратить прикорм бесхозных голубей на балконах и окнах квартиры (Номер), придомовой территории, бельевой площадке и местах общего пользования дома (Номер) по (...).

В материалах исполнительного производства имеются акты выхода на место составленные судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК ФИО3 из которых следует, что на момент осмотра квартиры (Номер) на (Дата) признаков кормления голубей супругами Федорцевыми не обнаружено. На момент осмотра (Дата) зафиксированы следы помета птиц голубей на козырьке окна квартиры (Номер), на раме окна квартиры (Номер) сидели голуби. На момент осмотра (Дата) также зафиксирован помет птиц на козырьке окна квартиры (Номер). Вместе с тем данные акты не зафиксировали факт прикорма должниками бесхозных голубей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что решение суда от (Дата) в настоящее время отменно в порядке надзора.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Администрацией города Сочи в адрес ответчиков было направлено предупреждение от (Дата) (Номер) о прекращении нарушений прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения (Номер) по (...) не по назначению (заманивание и откармливание в квартире стаи бесхозных голубей), которые возвращены отправителю без вручения адресатам за истечением срока хранения.

Вместе с тем определением Краснодарского краевого суда от (Дата) установлено, что согласно определению Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) Федорцев Г.М. и Федорцева В.М. предупреждались администрацией Центрального района г. Сочи о прекращении нарушений прав и интересов соседей.

Истец, свидетельствуя о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей, в обоснование своих требований ссылался на установленные решениями судов от (Дата) года, (Дата) года, (Дата) года фактов нарушения прав соседей на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду.

Однако для удовлетворения требований истца о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения ответчиков с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения необходимо установление новых фактов свидетельствующих о продолжении нарушений прав и интересов соседей.

Таких доказательств истец суду не предоставил, а представленные доказательства имели место до предупреждения ответчиков о необходимости устранения нарушений (заманивание и откармливание в квартире бесхозных голубей). Кроме того по мнению суда для удовлетворения исковых требований помимо вышеуказанных доказательств сторона истца должна доказать вид и степень вредных последствий, являющихся результатом жизнедеятельности социально опасных соседей, реальность угрозы его причинения. Но и таких доказательств сторона истца суду не предоставила.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. Согласно статье 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что жилые помещения ответчика либо третьего лица от действий ответчиков не соответствуют санитарно-гигиеническим, экологическим и иных требованиям законодательства.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что фасад дома (Номер) по (...) в настоящее время отремонтирован, следов осквернения фасада голубиным пометом и перьями не имеется.

Кроме этого в материалах дела имеется акт осмотра состояния и порядка пользования имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу (...) от (Дата) составленный комиссионно специалистами Департамента имущественных отношений администрацией города Сочи из которого установлено, что при обследовании квартиры (Номер) бесхозных голубей в квартире и на козырьках окон не обнаружено, также не обнаружено факта прикармливания птиц, следов помета птиц на козырьках окон балкона и кухни.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел от (Дата) и (Дата) года рассмотренных по заявлениям Кравченко Л.В. и Кравченко С.Н. установлено, что в ходе проверки фактов либо следов отлова голубей в квартире Федорцевых не установлено. На окнах балкона Федорцевых установлена сетка, не допускающая проникновение в квартиру голубей. Отсутствуют конкретные факты, свидетельствующие о причинении ущерба жильцам дома № (Номер) по (...), отсутствует заключение ТОТУ «Роспотребнадзора» Краснодарского края по г. Сочи.

Согласно акту от (Дата) жильцов дома (Номер) по (...) указано, что придомовая территория дома (Номер) по (...), входящая в состав общей долевой собственности полностью засажена декоративными деревьями и фруктовыми кустарниками, разбиты цветники. В подъездах дома голубей не обнаружено, прикорм их там не осуществляется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, необходимых для прекращения права долевой собственности Федорцевой Г.М. и Федорцевой М.В. на квартиру суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М. и Федорцевой М.В. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (Дата)

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО