К делу (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотоверх С.В. к ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Золотоверх С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ расходы, связанные с возмещением ущерба, полученного в результате ДТП, в сумме 58 206 рублей 22 копеек, просит также взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2960 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (...) года на перекрестке улиц Несербской и Воровского города Сочи, ее автомобилю «(...) причинен ущерб на общую сумму 153 659 рублей 47 копеек. Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно заключения эксперта, сумма ущерба по обращению истицы в Сочинский филиал ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ, определена Страховым обществом в размере 61 793 рублей 78 копеек, которая и была ей выплачена, с указанной суммой она не согласна, считает ее явно заниженной.
В судебном заседании представитель Золотоверх С.В. по нотариально заверенной доверенности Ангелатос В.В. иск своей доверительницы полностью поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что необходимая на восстановление автомобиля его доверительницы сумма значительным образом превышает сумму, выплаченную Страховой компанией. Также просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ответчика в лице ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить его страховую компанию из числа ответчиков, так как лицом, обязанным, возместить вред, является страховая компания, заключившая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с причинителем вреда, то есть, Страховая компания «(...)». Предъявляя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ, истец фактически ссылается на реализацию своего права на прямое возмещение убытков, регламентированное статьей 14.1. ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года.
В судебном заседании виновник ДТП Рощин С.Б. пояснил суду, что, в случае удовлетворения заявленных требований, ему необходима рассрочка, ввиду отсутствия постоянного места работы.
В судебное заседание Рощина Е.Н., привлеченная в качестве третьего лица по делу, не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка, о причинах неявки суду не сообщила, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
(...) года на перекрестке улиц Несербской и Воровского города Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено транспортное средство Золотоверх С.В. марки«(...). Виновником произошедшего ДТП является водитель Рощин С.Б., который, управляя автомобилем марки «(...), в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, при движении, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «(...) под управлением водителя Золотоверх С.В. л.д.7-9).
Рощин С.Б. привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП от (...) года, на момент происшествия застрахована в Страховой компании «(...)» л.д.7).
Согласно представленного истицей отчета (...) об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по ремонту ( восстановлению ) поврежденного транспортного средства марки «(...), выполненного экспертом ООО «(...)», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 117 835 рублей 34 копейки л.д.15-20).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131) (далее - Правила об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1 Закона ОСАГО).
Ответчиком, в лице ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ, на обращение истицы об осуществлении страховой выплаты, было выплачено 61 793 рубля 78 копеек, в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству «(...) л.д.12), то есть, в данном случае, ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ произвело выплату по прямому урегулированию убытков, действуя от имени Страховой компании «(...)», застраховавшей ответственность причинителя вреда Рощина С.Б.
По мнению суда, именно Страховая компания «(...)» и должна выступать надлежащим ответчиком по данному иску.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона ОСАГО - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в данном случае ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ»), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном случае, Страховой компании «(...)».
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика виновного лица, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истицы Золотоверх С.В.) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе, по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения специалистов ООО «(...)» л.д.11).
Кроме того, ответчик в лице страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований статьи 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6 н, в соответствии с пунктом 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика- причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, требования истицы заявлены к ненадлежащему ответчику в лице ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.
По заключенному виновником ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика причинителя вреда - в лице Страховой компании «(...)».
Суд считает необходимым разъяснить истице право подачи заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Страховой компании «(...)».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Золотоверх С.В. к ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.П. Ващенко