РЕШЕНИЕ К делу (Номер обезличен)
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аляшевой О.В. к ООО «Дельта-Стройсервис» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Аляшева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-Стройсервис», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере (.........) руб., а так же неустойку в сумме (.........) руб. и моральный вред на усмотрение суда.
Свои исковые требования истица обосновывает тем, что она (Дата обезличена) года заключила с ООО «Дельта-Стройсервис» дополнительное соглашение об оказании услуг. Ответчик обязался совершить в ее пользу дополнительную работу, а именно подготовить правоустанавливающие документы на незавершенный строительством объект. В счет выполнения работ она обязана была уплатить ответчику сумму в размере (.........) руб. (Дата обезличена) года она воспользовалась своим правом о расторжении договора передала заявление о расторжении договора директору ООО «Дельта-Стройсервис», так как по истечению длительного периода времени взятые на себя обязательства ООО «Дельта-Стройсервис» не исполнило. Указанную сумму она уплатила ответчику, что подтверждается соответствующими квитанциями. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени. Согалсно законодательства о защите прав потребителей в ее пользу так же подлежит взысканию компенсации морального вреда. Ответчик до настоящего времени заявление по существу не рассмотрел, денежные средства добровольно не возвратил. Истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, что составляет (.........) руб.
В судебном заседании истица поддержал свое исковое заявление, пояснила вышеизложенное. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, пояснив, что не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства,
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что директор ООО «Дельта-Стройсервис» находиться в командировки и нет возможности направить представителя в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суду представитель ООО «Дельта-Стройсервис» не представил доказательства, указывающие на уважительность неявки в судебное заседание, то обстоятельство, что директор ООО находиться в командировки, не подтверждено, как и то обстоятельство, что нет возможности направить в суд представителя.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так из материалов дела судом установлено, что между истицей Аляшевой О.В. и ООО «Дельта-Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение к договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года от (Дата обезличена) года. Согласно указанному дополнительному соглашению ООО «Дельта-Стройсервис» обязалось выполнить подготовку правоустанавливающих документов по объекту. Стоимость работ была установлена в сумме (.........) руб. Срок действия договора до (Дата обезличена) года.
Истица уплатила сумму, указанную в договоре платежами (.........) руб. от (Дата обезличена) года и (.........) руб. от (Дата обезличена) года, что суд установил из квитанций к приходному кассовому ордеру л.д. 6).
Истица (Дата обезличена) года передала директору ООО «Дельта-Стройсервис» заявление, в котором просит расторгнуть дополнительное соглашение от (Дата обезличена) года, и вернуть ей уплаченные денежные средства.
Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суду не были представлены доказательства со стороны ответчика об исполнении части либо полном исполнении своих обязательств, вместе с тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате не исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора истец вправе требовать от ответчика возврата переданной суммы на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком (Дата обезличена) года был заключен договор (Номер обезличен) об инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, расположенного по адресу (...).
Истица уплатила сумму, указанную в договоре платежами (.........) руб. от (Дата обезличена) года и (.........) руб. (Дата обезличена) года, что суд установил из квитанций к приходному кассовому ордеру л.д. 6).
Между тем, установить какие именно документы на объект обязался осуществить исполнитель и каков порядок предоставления данной услуги, не представляется возможным, несмотря на то, что и эти условия тоже относятся к существенным.
В п. 5 ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" говориться о том, что в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (таким основанием является неспособность застройщика исполнить свои обязательства) застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства на свое имя.
Таким образом, данный договор не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг, так как он не соответствует существенным условиям данного вида договора, и истец не может выступать заказчиком по изготовлению документов на «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой», которые на основании вышеуказанной нормы должны быть оформлены на имя ответчика. Кроме этого, как установлено в судебном заседании ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
Поэтому суд расценивает, денежную сумму, переданную истцом ответчику на оформление документов на данный объект недвижимости на имя ответчика как неосновательное обогащение, следовательно, уплаченная ответчику денежная сумма в размере 72 703 руб. должна быть возвращена истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного суд не может применить к данным правоотношениям положения Закона РФ от (Дата обезличена) N 2300-1"О защите прав потребителей", так как под потребителем в данном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено выше на исполнителя по соглашению была возложена обязанность по оформлению документов на «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой», явно не основанная на задании истца и не связанная с её личными нуждами. Поэтому суд в удовлетворении требований истца, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей» отказывает.
В этой связи суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ обязан возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аляшевой О.В. к ООО «Дельта-Стройсервис» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Дельта-Стройсервис» в пользу Аляшевой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере (.........) руб.
В остальной части требований оказать.
Взыскать с ООО «Дельта-Стройсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме (.........) руб. (.........) коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
решение не вступило в законную силу: