К делу (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю к Сирота К.С. о взыскании задолженности по НДФЛ, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд города Сочи с иском к Сирота К.С. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2007 год, пени и штрафов в размере 20 982 409 рублей обратился исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование своих требований указала, что Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица Сирота К.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года по результатом которой, было вынесено решение о привлечении физического лица Сирота К.С. к налоговой ответственности (Номер) от 29.05.2009г. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 2262000 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. по сроку 30.04.2008г. более 180 дней в виде штрафа в размере 5921098 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в указанный срок документов в количестве 6 штук в виде штрафа в размере 300 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ со сроком уплаты 15.07.2008г. в размере 1489011 руб. и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 11310000 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 10512 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009г., в котором Сирота К.С., было предложено в срок до 20.08.2009г. погасить задолженность.
В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В нарушении указанной нормы налогового законодательства ответчиком задолженность уплачена не была, что послужило поводом дл обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю Ажиба А.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутвие неявившегося ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В имеющемся в материале дела отзыве на иск нал.д. 102-107 исковые требования не признал в части начисления ему штрафных санкций по ст. 119 и 122 НК РФ и пени.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица Сирота К.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года. В ходе проверки установлено, что Сирота К.С. являлся единственным участником ООО ИНН (Номер) и владел 100% долей уставного капитала.
Договором купли-продажи доли в уставном капитале от 01.08.2007г. и дополнительного соглашения к договору от 01.08.2007г. ответчик реализовал по договорной цене 97463856 руб. принадлежащую ему в ООО ИНН (Номер) 100% долю уставного капитала ООО2 ИНН (Номер).
По условиям договора «Гарантом» совершения данной сделки выступает нотариус ФИО10, через депозитный счет которого ФИО19 платежным поручением от (Дата)г. (Номер) перечислил в пользу Сироты К.С. 97463856 руб.
Сиротой К.С. 14.04.2009г. была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация «нулевая» по НДФЛ за 2007г.
16.04.2009г. была сдана уточненная декларация и начислен налог в сумме 532196 рублей и 23.12.2008г. уплачен НДФЛ в сумме 513824 руб.
В ходе проверки Сирота К.С. представил письменное заявление от 05.02.2009г. на представление ему налогового вычета в сумме 93370043 руб. с документами на подтверждение заявленных расходов, а именно:
- Договор от (Дата)г. (Номер) на оказание услуг по поиску покупателя на объект заказчика на сумму 5395400руб., заключенный между Сирота К.С. и ИП ФИО2, акт выполненных работ (Номер), платежное поручение от (Дата)г. (Номер) на сумму 5395400 руб. на перечисление денежных средств от Сирота К.С. в пользу ФИО2 за услуги по поиску покупателя на объект заказчика;
- Договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО от (Дата)г. с дополнительным соглашением от (Дата)г. подтверждающим выплату гонорара «Гранту» ФИО10 равного 1% от цены основного договора в сумме 974638 руб.;
По результатам контрольных мероприятий, установлено, что расходы, заявленные Сирота К.С. в сумме 6 370 038 руб. (5395400+974638) связаны с получением дохода от реализации 100% доли уставного капитала ООО реально понесены и документально подтверждены, что соответствует нормам, установленным ст.220 НК РФ.
Кроме того, ответчиком были представлены документы на заявленные расходы на сумму 87 000 000 рублей по следующим организациям:
- по организации ООО3 (Номер) представлен агентский договор от (Дата)г. (Номер) на сумму 7 000 000 руб., заключенный между Сирота К.С. и ООО3, согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирота К.С. 100 % долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в ИФНС России (Номер) г.Москва был направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа (вход. (Номер)дсп от (Дата)г.) ООО3 состоит на налоговом учете с 04.03.2005г., зарегистрирована по адресу: (...), директор ФИО9, организация имеет адрес «массовой регистрации», ККТ в инспекции организацией не зарегистрированы, в налоговую инспекцию отчеты не представляет, движения по расчетному счету приостановлены, согласно сообщения из УВД (Номер) (...) от (Дата)г., фактическое местонахождение организации и директора не установлены.
- по организации ООО4 ИНН (Номер) представлен агентский договор от (Дата)г. на сумму 30 000 000 руб., заключенный между Сирока К.С. и ООО4, согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирока К.С. 100% долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа, организация зарегистрирована по адресу: (...), состоит на налоговом учета с (Дата)г., директор ФИО8, организация имеет признак фирмы-однодневки, «массовый учредитель», организация в налоговую инспекцию отчеты не представляет, последний отчет представлен в 2004г., расчетные счета закрыты (Дата)г., согласно сообщения УВД ЦАО (...) от (Дата)г. фактическое местонахождение организации не установлено, вызванный по повестке от (Дата)г. директор организации в инспекцию не явился, документы по требованию не представлены, ККТ в инспекции организацией не зарегистрированы. По месту постановки на учет физического лица (директора) ФИО8 в МРИ ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г., согласно полученного ответа от (Дата)г. ФИО8 по указанному адресу не проживает, т.к. по данным ОВД (...) проживает и работает в (...).
- по организации ООО5 ИНН (Номер) представлен агентский договор от (Дата)г. на сумму 6 000 000 руб., заключенный между Сирота К.С. и ООО5, согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирота К.С. 100% долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа (вход. (Номер) от (Дата)г.) организация состоит на налоговом учете с (Дата)г. зарегистрирована по адресу: (...), учредитель и директор ФИО3, организация имеет признак фирмы-однодневки, адрес «массовой регистрации», в налоговую инспекцию отчеты не представляет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в 2005 году. Расчетный счет закрыт (Дата)г., ККТ в инспекции не зарегистрирована, по месту регистрации не располагается, документы по требованию инспекции не представлены. В Инспекцию ФНС России по (...) области направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@ по месту постановки физического лица ФИО3 о допросе ее как руководителя ООО5 по вопросам взаиморасчетов с Сирота К.С, согласно полученного ответа по указанному адресу не зарегистрировано ни одно физическое лицо, в связи с чем, в ОРЧ (...) направлен запрос о ее розыске и допросе.
- по организации ООО5 ИНН (Номер) представлен агентский договор от (Дата)г. (Номер) на сумму 21 000 000 руб., заключенный между Сирота К.С. и ООО5, согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирота К.С. 100% долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа (вход. (Номер) от (Дата)г.) организация состоит на налоговом учете с (Дата)г. зарегистрирована по адресу: (...) директор ФИО7, организация имеет признак фирмы-однодневки, адрес «массовой регистрации», в налоговую инспекцию отчеты не представляет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в 2005 году. ККТ в инспекции не зарегистрирована, по месту регистрации не располагается, документы по требованию инспекции не представлены. В Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@ по месту постановки на учет ФИО7 о допросе его, как руководителя ООО5 по вопросам взаиморасчетов с физическим лицом Сирота К.С, согласно полученного ответа опросить ФИО7 не представляется возможным. Согласно полученного ответа из ИФНС (Номер) по (...) проведен допрос ФИО7 и представлен протокол допроса от (Дата)г. (Номер) где ФИО7 дает показания, что с Сирота К.С. он не знаком, никаких договоров с ним не заключал.
- по организации ООО6 ИНН 7725535951 представлен агентский договор от (Дата)г. на сумму 15 000 000 руб., заключенный между Сирота К.С. и ООО «Вита Престиж», согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирота К.С. 100% долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа (вход. (Номер) от (Дата)г.) организация состоит на налоговом учете с (Дата)г. зарегистрирована по адресу: (...), директор и гл. бухгалтер ФИО4, в налоговую инспекцию отчеты не представляет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в 2006 году. ККТ в инспекции не зарегистрирована, по месту регистрации не располагается, документы по требованию инспекции не представлены, местонахождение руководителя не установлено.
- по организации ООО7 ИНН 7721259958 представлен агентский договор от (Дата)г. на сумму 8 000 000 руб., заключенный между Сирота К.С. и ООО7 согласно которому Общество обязуется совершать поиск покупателей на принадлежащую Сирота К.С. 100% долю в уставном капитале ООО с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ и кассовыми чеками.
С целью установления реальности взаиморасчетов, в Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@, согласно полученного ответа (вход. (Номер) от (Дата)г.) организация состоит на налоговом учете с (Дата)г. зарегистрирована по адресу: (...) директор ФИО6, в налоговую инспекцию отчеты не представляет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в 2004 году, расчетный счет закрыт (Дата)г. ККТ в инспекции не зарегистрирована, по месту регистрации не располагается, документы по требованию инспекции не представлены, местонахождение учредителя, руководителя и гл. бухгалтера не установлено. В Инспекцию ФНС России (Номер) по (...) направлен запрос от (Дата)г. (Номер)@ по месту постановки на учет ФИО6 о допросе его, как руководителя ООО7 по вопросам взаиморасчетов с физическим лицом Сирота К.С, согласно полученного ответа ФИО6 по вызову не явился, послана повторная повестка.
Оценив представленные Сирота К.С. к проверке первичные бухгалтерские документы (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, чеки ККТ) во взаимосвязи с материалами встречных проверок, протоколами допросов Сирота К.С, директора ООО5 ФИО7, установлено, что сведения, содержащиеся в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, чеках контрольно-кассовой техники представленных Сирота К.С. в обоснование налоговых вычетов и наличия хозяйственных отношений с продавцами услуг по поиску покупателя доли уставного капитала ООО - не полны, не достоверны, противоречивы и не подтверждают реального факта реализации услуг. Материалами встречных проверок установлено, что ККТ за организациями не зарегистрирована, организации и руководители организаций по адресам, указанным в учредительных документах не находятся, директор ООО5 ФИО7 отрицает факт взаиморасчетов с Сирота К.С.
В соответствии со ст.23 НК РФ обязанность предоставления данных, а также документов и сведений, подтверждающих факт расходов и их экономическую оправданность, лежит на налогоплательщике.
В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов.
Однако ответчик в ходе проверки не представил документы подтверждающие экономическую оправданность расходов и не представил никаких доказательств.
В связи с чем, заявитель в нарушение п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при продаже доли в уставном капитале ООО заявил налоговые вычеты в завышенных размерах на сумму 87 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, Сирота К.С. в нарушение ст.229 НК РФ обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2007г. по сроку 30.04.2008г., представленную только 14.04.2009г. «нулевая», также была сдана уточненная налоговая декларация, представленная 16.04.2009г., налоговая база по данным плательщика составила 4 093 813 руб. и начислен налог в сумме 532196 руб., который был уплачен 23.12.2008г. в сумме 513824 руб.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
По результатам проведенной проверки установлено не представление налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. по сроку на 30.04.2008г., в нарушение п.2 ст.229 НК РФ, что подтверждается копиями налоговых деклараций, «нулевой» и уточненной, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.
Также в ходе проверки к Сироте К.С. предъявлено требование (Номер) от (Дата)г. о предоставлении документов, полученных от организаций ООО3 (Номер), ООО4 ИНН (Номер), ООО5 ИНН (Номер) ООО5 ИНН (Номер), ООО6 ИНН (Номер), ООО ООО7 ИНН (Номер) которые подтверждают выполненную работу по поиску покупателей доли в уставном капитале ООО за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., а именно какие организации-покупатели или физические лица-покупатели были найдены, их адреса, фамилии, как распространялась информация для потенциальных покупателей, если в печатных изданиях, то в каких и где, какие документы подтверждают оплату этой услуги, какая документация по разработке концепций по продвижению проекта реализации доли капитала ООО и какие расчеты, связанные с поиском покупателей, представлены контрагентам.
На указанное требование документы Сиротой К.С. представлены не были, т.к. согласно протокола допроса от (Дата)г. (Номер) Сирота К.С. поясняет, что такие документы им не сохранены в связи с ненадобностью.
В результате вышеуказанного установлено нарушение п.6 ст.23 и п.1 ст.93 НК РФ а именно, не предоставление в установленный срок в налоговый орган по Требованию о предоставлении документов в количестве 6 штук, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю вынесено решение о привлечении физического лица Сироты К.С. к налоговой ответственности (Номер) от (Дата)г. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 2262000 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. по сроку 30.04.2008г. более 180 дней в виде штрафа в размере 5921098 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в указанный срок документов в количестве 6 штук в виде штрафа в размере 300 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ со сроком уплаты 15.07.2008г. в размере 1489011 руб. и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 11 310 000 рублей.
Указанное решение от (Дата) вручено Сироте К.С. лично под роспись (Дата).
Решение налогового органа вступило в законную силу (Дата) в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ, то есть со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе Сироты К.С., оставленной без удовлетворения.
Согласно п.1 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Сирота К.С. не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю о привлечении физического лица Сироты К.С. к налоговой ответственности (Номер) от (Дата)г обратился в суд с заявлениями в которых отдельно обжаловал:
- решение Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю (Номер) от (Дата)г в части доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 11 310 000 рублей и пени за неуплату налога в сумме 1489 011 рублей;
- решение Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю (Номер) от (Дата)г о начислении штрафов по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 8183398 рублей.
(...) суда (...) от (Дата) года судья ФИО5 в удовлетворении заявления Сирота К.С. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России (Номер) по ФИО6скому краю (Номер) от (Дата)г в части доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 11 310 000 рублей и пени за неуплату налога в сумме 1489 011 рублей отказано. Решение вступило в законную силу со дня принятия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО6ского краевого суда от (Дата) года, оставившим без изменения решение суда первой инстанции от (Дата) год.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата) в удовлетворении заявления Сирота К.С. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю за (Номер) от (Дата) года и решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от (Дата) года за (Номер) о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (Дата) года решение суда от (Дата) года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, направленное ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (Номер) по состоянию на (Дата) года заказным письмом с уведомлением (Дата) года, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почты от (Дата) года, в котором ответчику было предложено в срок до (Дата)г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 20982409 рублей основанную на решении налогового органа (Номер) от (Дата) года, законность и правомерность которого установлена решениями судов, следует признать обоснованным и не подлежащим повторной оценки. Поэтому доводы, изложенные ответчиком к отказу в иске, суд отклоняет.
В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно образовавшуюся задолженности по НДФЛ за 2007 года, пени и штрафов в сумме 20982409 рублей не погасил, поэтому она подлежит взысканию в судебном порядке на основании ст. 48, 104 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю к Сирота К.С. о взыскании задолженности по НДФЛ, пени и штрафов - удовлетворить.
Взыскать с Сирота К.С. в пользу Межрайонной ИФНС России (Номер) по Краснодарскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, пени за неуплату НДФЛ за 2007 год и штрафов в общей сумме 20 982 409 (двадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста девять) рублей.
Взыскать с Сирота Константина Садыговича государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд (...) в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО