31 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.Г. к Кузьмину К.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением - квартирой (...) в г. Сочи и выселении из указанного помещения.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования уточнили и мотивировали их тем, что 25.12.2006 г. истец и ФИО1 заключили договор дарения квартиры (...) в г.Сочи, удостоверенный нотариусом г.Сочи и зарегистрированный в реестре за (номер обезличен). Право истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и 27.07.2007 г. ей выдано соответствующее свидетельство. На момент перехода права собственности к истцу в указанной квартире проживали и были зарегистрированы бывшая собственница квартиры ФИО1 и ее сын Кузьмин К.Ю. Право собственности на данную квартиру у ФИО1 возникло на основании договора приватизации жилья (номер обезличен) от 18.03.1996 г. Ответчик не участвовал в приватизации спорной квартиры, так как был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в квартире (...) в г. Сочи. В 2002 году ответчик, отказавшись от приватизации квартиры (...) в г.Сочи в пользу своих дочерей, выписался из данной квартиры и зарегистрировался в спорной квартире (...) в г.Сочи. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, систематически устраивает скандалы, наносит побои своей матери ФИО1, коммунальные услуги и иные обязательные платежи не оплачивает, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает, допускает захламление и порчу имущества истца, от проведения ремонта отказывается. Ответчик не допускает истца в принадлежащую ей квартиру, создает ей препятствия в пользовании ее имуществом. Таким образом ответчик создает невыносимые условия проживания в указанной квартире для свой матери ФИО1 и препятствует истцу в пользовании данной квартирой. В настоящее время по заявлению матери ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ за нанесение телесных повреждений в виде побоев. Ответчик неоднократно доставлялся в дежурную часть милиции за совершенные им дебоши и скандалы, привлекался к административной ответственности. Истец неоднократно предлагала ответчику оплачивать проживание в спорной квартире, собственником которой она является, произвести текущий ремонт и генеральную уборку, однако ответчик категорически отказывается. Таким образом, ответчик препятствует истцу в реализации ее прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой. По этим основаниям истец просит удовлетворить заявленные требования и выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что вина ответчика в совершении административных правонарушений по месту его жительства и в причинении побоев его матери Кузьминой В.П. не доказана. Ответчик не возражает против оплаты части расходов на содержания жилья, но истец ранее не заявляла ему подобные требования. Ответчик не отрицал, что до настоящего времени он не производил оплату коммунальных и иных обязательных платежей по месту своего жительства в спорной квартире. В настоящее время ответчик оспорил в суд договор дарения истцу данной квартиры. Полагают, что отсутствуют правовые основания для выселения ответчика из спорной квартиры.
В судебное заседание представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи не явился, направил письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Заслушав доводы истца и ее представителя, возражения ответчика и его представителя, пояснения свидетелей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно договору о приватизации жилья (номер обезличен) от 18.03.1996 года администрация г.Сочи предала безвозмездно квартиру (...) г.Сочи в совместную собственность родителей ответчика отца и матери
На момент приватизации указанной квартиры ответчик Кузьмин К.Ю., (дата обезличена) г.р., был зарегистрирован и проживал в квартире (...) в г.Сочи, в связи с чем в приватизации спорной квартиры участия не принимал.
В 2002 году ответчик, отказавшись от приватизации квартиры, в которой он проживал и был зарегистрирован, в пользу своих дочерей, зарегистрировался с согласия его матери в спорной квартире (...) в г.Сочи.
25.12.2006 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры (номер обезличен) общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 18,8, (...) в г. Сочи, удостоверенный нотариусом г. Сочи и зарегистрированный в реестре за (номер обезличен).
Согласно п. 2 данного договора указанная квартира принадлежит матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сочи ФИО2 25 марта 1998 года по реестру (номер обезличен) и зарегистрированного в МП «БТИ» г.Сочи 31 марта 1998 года, и договора о приватизации жилья от 18.03.1996 года (номер обезличен), зарегистрированного в МП «БТИ» 21.03.1996 года.
В силу п. 7 данного договора в указанной квартире с правом пользования указанной жилой площадью, зарегистрированы: ФИО1, (дата обезличена) г.р., Кузьмин К.Ю., (дата обезличена) г.р., согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной 14.12.2006 года, за (номер обезличен), которые остаются зарегистрированными на указанной жилой площади.
27.07.2007 года истец оформила право собственности на квартиру (...) г. Сочи и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен).
Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения (номер обезличен) по состоянию на 23.06.2010 г. в спорной квартире зарегистрированы истец Бондаренко Л.Г. с 23.10.2007 года, ФИО1. с 07.05.2003 года, ответчик Кузьмин К.Ю. с 06.08.2002 года.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и признано сторонами, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца - собственника спорной квартиры.
По этим основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности ст. 292, 301 и 304 ГК РФ, и неприменимы нормы ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения между собственниками жилого помещения и бывшим членом его семьи.
С учетом изложенных правовых норм истец как собственник жилого помещения вправе использовать принадлежащую ей квартиру для личного проживания и проживания ее семьи, вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений ее права на проживание в указанных помещениях, в т.ч. путем прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением и выселении его из этого помещения.
По смыслу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении перечисленных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.35 и ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
В судебном заседании истец настаивала на том, что она неоднократно требовала от проживающего в ее квартире ответчика прекратить нарушать права и законные интересы соседей и проживающей в этой же квартире его матери ФИО1, содержать данное жилье в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Суду представлены фотоматериалы, отражающие техническое и санитарное состояние принадлежащей истцу квартиры, а также составленный комиссией Управляющей Компании ООО «...» акт о техническом о стоянии данной квартиры, которые подтверждают доводы истца о том, что ответчик не принимает мер к сохранности этой квартиры и бесхозяйно обращается с жилым помещение истца.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она являлась собственником данной квартиры. Ее сын Кузьмин К.Ю. вселился в эту квартиру с ее согласия в качестве члена ее семьи. С момента вселения Кузьмин К.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего систематически устраивает скандалы и ссоры с ней и соседями. По заявлениям соседей и ее он неоднократно доставлялся в милицию и подвергался административным наказаниям. Он систематически в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее, причиняет ей побои, последний раз он избил ее 29.05.2010 г. По данному факту она была освидетельствована в бюро судебно-медицинских экспертиз и по ее заявлению мировым судьей возбуждено в отношении Кузьмина К.Ю. уголовное дело по факту причинения ей побоев. Ее сын Кузьмин К.Ю. не оплачивает коммунальные платежи, отказывается от проведения косметического ремонта квартиры, вымогает у нее деньги. В июле 2007 г. она подарила данную квартиру Бондаренко Л.Г., которая ухаживает и содержит ее. Кузьмин К.Ю. систематически выгоняет из квартиры ее и Бондаренко Л.Г. Просит суд выселить из данной квартиры Кузьмина К.Ю.
В судебном заседании свидетель ответчика ФИО3 пояснила, что 12.08.2010 г. он узнала о доставлении ее отца Кузьмина К.Ю. в отделение милиции. От отца ей известно, что ночью из дома его забрал наряд милиции, хотя он ничего не нарушал. Отца подвергли административному штрафу. 14.08.2010 г. истец спровоцировала новый скандал и отца вновь забрали в милицию.
Судом исследованы административные материалы в отношении Кузьмина К.Ю.
Как следует из административного материала № 2865 от 18.05.2010 г. Кузьмин К.Ю. 18.05.2010 г. в 15 часов 00 минут, находясь в квартире (...) в г. Сочи, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, выгонял из квартиры свою мать ФИО1, на просьбы и замечания соседей не реагировал.
Постановлением № 2865 от 18.05.2010 г. начальника ОМ № 24 УВД г. Сочи Кузьмин К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
14.08.2010 г. в отношении Кузьмина К.Ю. был составлен административный протокол (номер обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14.08.2010 г. в 04 часа 10 минут Кузьмин К.Ю., находился возле квартиры (...) в г. Сочи в нетрезвом виде, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания соседей не реагировал, нарушал общественный порядок.
Согласно акту № 734 от 19.07.2010 г. судебно-медицинского освидетельствования у матери зафиксированы телесные повреждения в области правого предплечья и правого плеча.
По заявлению ФИО1 постановлением от 10.08.2010 г. в отношении Кузьмина К.Ю. мировым судьей возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик Кузьмин К.Ю. создает ей препятствия в пользовании в принадлежащей ей квартирой и проживании в ней, после неоднократных предупреждений ответчик продолжает систематически нарушать права и законные интересы соседей и проживающей в данной квартире его матери ФИО1, бесхозяйственно обращается с жилым помещением истца, допуская его разрушение.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о выселении ответчика из квартиры (...) г.Сочи и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Л.Г. к Кузьмину К.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Кузьмина К.Ю. из квартиры (...) в г.Сочи.
Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи снять с регистрационного учета Кузьмина К.Ю. по адресу: (...), (...).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 01.09.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу.
Согласовано 02.09.2010 г.
Судья Курин Ю.В.