о расторжении договора подряда

Дело (Номер обезличен)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата обезличена) г. гор. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истца Предеро Л.С., ее представителя по доверенности Марковского Р.И., представителя ответчика ООО «СМ СтройИнвест»» по доверенности Маргошия Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Передеро Л.С. к ООО «СМ Строй Инвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Передеро Л.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор бытового строительного подряда (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, заключенный между Передеро Л.С. и ООО «СМ СтройИнвест», взыскать с ООО «СМ СтройИнвест» в пользу Передеро Л.С. внесенные по договору бытового строительного подряда денежные средства в размере (...) рублей, неустойку в сумме (...) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины - в размере (...) рублей, оплаты услуг представителя - в размере (...) рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что между Передеро Л.С. (заказчиком) и ООО «СМ СтройИнвест» (подрядчиком) был заключен договор бытового строительного подряда (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., предметом которого явилось выполнение ответчиком собственными или привлеченными силами и средствами работы по возведению 2-х этажного жилого дома по каркасно-щитовой технологии из дерева, площадью застройки (...) кв.м. общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу г.Сочи (...) Данное строение истица, согласно п.4.1.9 указанного договора намеривалась использовать в личных целях. По условиям п.1.3. строительство должно выполняться силами, средствами и материалами подрядчика. Срок выполнения работ в соответствии с разделом 2 Договора определен началом - датой подписания акта передачи одноэтажного железобетонного каркаса дома под строительство, окончанием - (...) рабочих дней с даты подписания вышеуказанного акта. Согласно п. 3.1 Договора стоимость объекта первоначально составила (...) рублей. Раздел 3.2 Договора предусматривал поэтапный порядок расчета, согласно которому Передеро Л.С. должна была в течении 7 дней с момента подписания договора внести 50% оплаты от общей стоимости работ. В течении 5 банковских дней со дня возведения деревянного каркаса стен, после окончания кровельных работ внести следующие (...) от общей стоимости работ. И окончательно рассчитаться в размере (...) от общей стоимости работ в течение пяти банковских дней на момент установки окон, сантехники, окончания электро-монтажных работ. (Дата обезличена) года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору бытового строительного подряда (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, которым были внесены изменения в п. 3.1 Договора, а именно, что стоимость работ по договору составила (...) рублей и включает в себя стоимость материалов. Согласно взятых на себя обязательств Передеро Л.С., а именно (Дата обезличена) года по акту приема-передачи были переданы генеральному директору ООО «СМ СтройИнвест» Валову И.Г. денежные средства в сумме (...) рублей. Позднее, ею были переданы бухгалтеру ООО «СМ СтройИнвест» еще (...) рублей без выдачи последней документа, подтверждающего прием от нее наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. На момент подписания договора на принадлежащем Передеро Л.С. земельном участке уже был возведен одноэтажный железобетонный каркас под строительство, который был обследован представителями ответчика, и его наличие и состояние послужило основой для определения дальнейшего комплекса работ, предусмотренных договором для завершения строительством 2-этажного жилого строения. После заключения договора ответчик, приступил к строительству объекта, но от подписания акта приема одноэтажного железобетонного каркаса под строительство уклонялся. Ответчиком на территорию земельного участка были завезены строительные материалы, начат монтаж наружных стен первого этажа, устройство внутренних перегородок, пола. Не завершив строительство до конца, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, остановил работы. При этом не выполнил перекрытие первого этажа, не принял меры к консервации объекта с целью сохранения части выполненных работ, что привело к их порче из-за воздействия погодных условий, так как практически весь строительный материал был из дерева (брусья, фанера).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Марковский Р.И. просили удовлетворить заявленные исковые требования, в ходе судебного заседания они изменили, заявленные исковые требования в части, а именно просили суд взыскать не (...) рублей с ответчика, а (...) рублей, то есть на (...) меньше заявленной суммы в исковом заявлении, так как документального подтверждения передачи указанной суммы у истицы нет, а ответчик факт передачи (...) рублей не признал. Кроме того, представитель истца уточнил, что в поданном исковом заявлении в резолютивной части имеется ошибка, касающаяся взыскания с ответчика штрафа в размере (...) рублей, однако резолютивной части искового заявления имелось ввиду взыскание с ответчика неустойки, так как в описательной части искового заявления речь шла именно о подлежащей взысканию неустойки, помимо этого, представитель истицы кроме заявленных исковых требований о взыскании судебных издержек просил взыскать еще (...) рублей, то есть ту сумму, которая была оплачена истицей специалисту за дачу соответствующего заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Маргошия Г.Г.заявленные исковые требования Передеро Л.С. не признал и пояснил, что действительно его организация заключила договор бытового строительного подряда с Передеро Л.С. с их стороны все обязательства были выполнены в полном объеме. Жилой дом был возведен, но завершить строительство жилого дома они не могут, а именно перекрыть крышу металочерепицей, так как в (...) сантиметрах от крыши находится оголенный провод линии электропередач, который может угрожать жизни рабочих, а также полному уничтожению возводимого объекта. После того, как истица своими силами перенесет ЛЭП на безопасное расстояние они продолжат работу по возведению жилого дома.

Суд, выслушав доводы и возражения истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Передеро Л.С. к ООО «СМ Строй Инвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Передеро Л.С. (заказчиком) и ООО «СМ СтройИнвест» (подрядчиком) был заключен договор бытового строительного подряда (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., предметом которого явилось выполнение ответчиком собственными или привлеченными силами и средствами работы по возведению 2-х этажного жилого дома по каркасно-щитовой технологии из дерева, площадью застройки (...) кв.м. общей площадью (...).м., расположенный по адресу (...) Данное строение истица, согласно п.4.1.9 указанного договора намеривалась использовать в личных целях.

По условиям п.1.3. строительство должно выполняться силами, средствами и материалами подрядчика. Срок выполнения работ в соответствии с разделом 2 Договора определен началом - датой подписания акта передачи одноэтажного железобетонного каркаса дома под строительство, окончанием - (...) рабочих дней с даты подписания вышеуказанного акта. Стоимость работ по договору составила (...) рублей, что включает в себя стоимость материалов.

Со своей стороны истица выполнила в полном объеме обязательства по заключенному договору, и передала денежные средства в сумме (...) рублей, представителю ООО «СМ СтройИнвест», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (Дата обезличена)г.

Согласно заключению специалиста Мелькумовой Т.М., ответчик не завершил строительство в полном объеме, а готовность жилого дома составила (...).

(Дата обезличена)г. Передеро Л.С. направила претензию ООО «СМ СтройИнвест», согласно которой, в связи с тем, что подрядчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору строительного подряда, она требует расторгнуть данный договор и возвратить ей денежные средства, переданные ранее, по заключенному договору. Ответчик претензию получил еще (Дата обезличена) года и до настоящего времени на правомерные требования истицы не отреагировал, денежные средства не возвратил, строительство не продолжал.

Истица Передеро Л.С., в ходе рассмотрения дела пояснила, что линия электропередач на момент заключения договора, проходила в том же месте, что и на сегодняшний день. Представители ООО «СМ СтройИнвест», в момент заключения договора пояснили, что это не является препятствием к возведению жилого дома, так как возможно на крыши возводимого строения соорудить кронштейн, удерживающий провод от крыши на безопасном расстоянии. Кроме того, истица пояснила, что в связи с тем, что довольно длительное время материал (брусья, фанера) были под воздействием неблагоприятных погодных условий в виде дождя, ветра, часть материала пришла в негодность.

Таким образом, суд находит установленный факт того, что ответчик неправомерно нарушил условия заключенного договора бытового строительного подряда, а именно уклоняется от взятого на себя обязательства по возведению 2-х этажного жилого дома, а довод ответчика о том, что в непосредственной близости от крыши жилого строения проходит линия электропередач, в связи с чем, они не могут продолжать строительство, суд находит необоснованным, поскольку на момент заключения договора строительного подряда ((Дата обезличена)г.) ЛЭП проходила в том же месте, что и сейчас, что подтверждается сторонами. Каких либо, дополнительных условий в заключенном договоре, обязывающих заказчика своими силами перенести ЛЭП на безопасное расстояние не имеется. Письменных требований о внесении изменений в условия ранее заключенного договора, подрядчик в адрес заказчика не направлял. Таким образом, подрядчик добровольно взял на себя обязательства по договору, которые в последующем не исполнил, заведомо зная о том, что ЛЭП проходит в опасной близости от возводимого строения. В связи с этим, исковые требования о расторжении договора бытового подряда и взыскании с ответчика денежных средств, переданных Передеро Л.С., по условиям заключенного между сторонами договора - подлежат удовлетворению

В связи с тем, что договором не предусмотрено в течение, какого периода времени между сторонами должен был быть подписан акт приема одноэтажного железобетонного каркаса под строительство, который определял бы начало и окончание выполнения работ по Договору, должны быть применены правила установленные в ст. 314 ГК РФ в которых говорится о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила «бытового подряда» о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Помимо этого суд также считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере (...) рублей, также подлежат удовлетворению. Так, согласно п. 7.3 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере ОД % от стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более (...) от стоимости фактически невыполненной работы по настоящему договору. При этом п. 7.4 Договора предусмотрено, что применение любой меры ответственности, предусмотренной настоящим Договором, ровно, как и действующим законодательством РФ, распространяющимся на отношения, регулируемые настоящим договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием характера нарушения и расчета суммы ущерба (неустойки иных санкций). Направление указанного уведомления является обязательным условием.

Однако согласно ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штраф, пеня) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Подпункт «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Предусматривает, что если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Таким образом, размер неустойки предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» составляет (...) дней = (...) руб. и ограничиваются общей ценной работ, т.е. (...) руб. Условия, предусмотренные в п. 9.1 Договора, по которым истица вправе расторгнуть договор только в случаи неоднократного (два и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ по настоящему Договору более чем на (...) дней, также являются в силу ст. 16 вышеуказанного Федерального Закона недействительными, как условия договора, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчику, при взыскании с него денежной суммы, в размере (...) рублей будет причинен материальный ущерб, суд полагает возможным возвратить ответчику незавершенное строение, так как строительные материалы в виде каркасно-щетовых блоков, и деревянных балок, исключительно из которых было возведено незавершенное строение, возможно, повторно использовать при строительстве другого жилого дома.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, суд также считает подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании с ответчика денежной суммы, в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторону все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы виде в виде оплаты государственной пошлины - в размере (...) рублей, оплаты услуг представителя - в размере (...) рублей, а также (...) рублей, то есть сумму выплаченную специалисту, за дачу соответствующего заявления.

Помимо этого, суд, по собственной инициативе, считает необходимым наложить штраф на ООО «СМ СтройИнвест». Так, согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить заявление Передеро Л.С. к ООО «СМ Строй Инвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Расторгнуть Договор бытового строительства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, заключенный между Передеро Л.С. и ООО «СМ СтройИнвест».

Взыскать с ООО «СМ Строй Инвест» в пользу Передеро Л.С. денежные средства в размере 1(...) руб., неустойку в размере -(...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и судебные расходы в виде: оплаты за услуги представителя в размере (...) руб., оплаты за производство экспертизы - (...) руб. и уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

Взыскать с ООО «СМ СтройИнвест» в доход государства штраф в размере (...) руб..

Обязать Предеро Л.С. возвратить ООО «СМ СтройИнвест», возведенный на (...) жилой дом на земельном участке (...)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)г.